Решение по делу № 2А-1154/2025 от 21.03.2025

Дело № 2а-1154/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005719-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2025 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «ДСР», ЖСК «Корабел», Правительство Севастополя о признании незаконным приказа (распоряжения) государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ДСР», ЖСК «Корабел» о признании незаконным приказа (распоряжения) государственного органа.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом (распоряжением) Управления государственного строительного надзора и экспертизы года Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за №-з по делу 32-2019-30 утверждено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанный Приказ (распоряжение) вынесен незаконно и необоснованно, с нарушением норм Закона и с нарушением законных прав и свобод собственника земельных участков.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником рассматриваемых участков указан ЖСК «Корабел» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-110/2023 года о признании права собственности за ЖСК «Корабел» на земельные участки и многоквартирный дом (недострой), однако Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО5 и ФИО7, указанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием внесения изменений в ЕГРН о правообладателе земельных участков и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Корабел» ФИО6 отказано в полном объеме.

Следовательно, ФИО1 является собственником рассматриваемых земельных участков и в настоящее время Арбитражным судом <адрес> в рамках арбитражного дела №А84-110/2022 рассматривается заявление собственника земельных участков ФИО1 о повороте исполнения указанного решения (определения от ДД.ММ.ГГГГ) суда.

Однако, о подаче ООО «ДСР» заявления о соответствии построенного капитального строительства на его земельных участках и о проведении соответствующей проверки (исследования) Управлением госстройнадзора, ФИО1 ничего не известно, следовательно названным управлением осуществляется действия помимо воли и разрешения собственника земельных участков, чем грубо нарушаются его законные права, предусмотренные гражданским законодательством и Конституцией РФ.

Кроме этого, решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое с изменениями вступило в законную силу на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ предмет утвержденного Приказом Заключение (многоквартирный жилой дом, по адресу: г.Севастополь, <адрес>,6,8) подлежит сносу.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Правительства <адрес> о пересмотре по новым обстоятельствам Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Правительства <адрес> о сносе самовольной постройки - отказано.

То есть при вынесении обжалуемого Приказа (распоряжения) об утверждении ЗОС и по настоящее время, многоквартирный жилой дом, по адресу: г.Севастополь, <адрес>,6,8, являлся самовольной постройкой.

Следовательно, названная норма права указывает на запрет совершать какие-либо действия или совершать какие-либо сделки с самовольной постройкой, то есть в отношении рассматриваемого объекта самовольного строительства не может быть утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства для последующего ввода объекта в эксплуатацию с целью последующей постановки его на кадастровый учет и удовлетворения требований участников строительства путем передачи жилых помещений и получения права собственности на них.

Таким образом, рассматриваемый приказ (распоряжение) Управления государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> об утверждении ЗОС вынесен в нарушение:

ч.6 ст.30, ч.1 cm.38 ГрК РФ, регламентирующих строительство объекта в границах одного земельного участка;

ст.222 ГК РФ, устанавливающей запрет совершать какие-либо действия или совершать какие-либо сделки с самовольной постройкой;

Кроме этого, обжалуемый приказ (распоряжение) об утверждении ЗОС выдан без ведома и разрешения собственника земельных участков ФИО1, тем самым нарушены его законные права и интересы, предусмотренные гражданским кодексом Российской Федерации (ст.209 ГК РФ), земельным кодексом РФ (cm. 15 ЗК РФ) и Конституцией РФ (cm.35 Конституции РФ).

Обжалуемым Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Заключение, вынесенное с нарушение градостроительных норм и ограничений, с нарушением гражданского законодательства и с нарушением прав и законных интересов собственника земельный участков ФИО1, указанный Приказ (распоряжение) является незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным и отменить Приказ (распоряжение) Управления государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-з по делу 32-2019-30.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Согласно искового заявления, адрес и у истца и у представителя истца указан один и тот же, при этом ФИО1 получил уведомление о дате судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав.

Исходя из положений частей 1, 4.1 статьи 47, частей 1, 2, 11 статьи 48, статьи 49, части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 названного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 данного Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 данного Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 этого Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Таким образом, выдача заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 данного Кодекса) является одним из промежуточных мероприятий, входящих в перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, предшествующих подготовке технического плана здания, сооружения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (статья 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1087 утверждено Положение о федеральном государственном строительном надзоре, которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, указанным в пункте 2 настоящего Положения.

В силу части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение: требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства; соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 37 Положения о федеральном государственном строительном надзоре после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства Федеральной службой (ее территориальным органом) проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - заключение о соответствии), либо об отказе в выдаче заключения о соответствии.

Федеральная служба (ее территориальный орган) выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо такие нарушения были устранены до дня окончания выездной проверки, проводимой по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Административный регламент исполнения Управлением государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора (далее - Административный регламент), утвержденный Приказом Управления государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, определяет требования к порядку осуществления регионального государственного строительного надзора; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме; порядок и формы контроля за осуществлением регионального государственного строительного надзора; досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Севгосстройнадзора, а также их должностных лиц.

Согласно положениям названного Регламента, предметом государственного строительного надзора является:

- при осуществлении государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства,

на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) проверка наличия разрешения на строительство;

3) проверка выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- при осуществлении государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство;

2) в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории,

и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Лицами, согласно положениям Регламента, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному строительному надзору, являются застройщик, технический заказчик, лицо, осуществляющее строительство.

Конечным результатом исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обеспечение соответствия выполненных при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; соблюдение требований, предъявляемых к выдаче заключений о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; юридическим фактом исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора является, в том числе выдача заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В Арбитражном суде <адрес> в рамках дела № А84-110/2023 рассматривалось заявление ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Корабел» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «ДСР» и применении последствий недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ к немув виде демонтажа (сноса) незаконно возведенных конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь,<адрес>,6,8, на земельных участках кадастровыми номерами №, №, № с восстановлением конструкций кровли согласно проекту-строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от кредитора ФИО2 (далее – ФИО2) поступило заявление, в котором он просит признать недействительными Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЖСК «Корабел» и ООО «ДСР», акт приема-передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ как Приложение к указанному Соглашению.

Указанные заявления судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 и ФИО4 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции, об отказе в признании сделки недействительной, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ФИО1 и ФИО4 указалина неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная коллегия определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-110/2022 оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд второй инстанции в своем постановлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Корабел» в лице конкурсного управляющего ФИО6и ООО «ДСР» заключили Соглашение для завершения строительства Объекта – многоквартирного жилого дома по адресу г. Севастополь,<адрес>, 6, 8., расположенного на земельных участкахс кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив передал ООО «ДСР» Объект незавершённого строительства и земельные участки.

Так же суд отметил, что данный обособленный спор затрагивает социально-значимые права участников долевого строительстваЖСК «Корабелл», которые являются жильцами многоквартирного жилого дома.

Кроме того, судом установлено, что между застройщиком ПК «ЖСК «Домовладелец» и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ФИО7, ФИО5, ФИО8 заключен договор о совместной деятельностии начато строительство Объекта. В соответствии с условиями указанного договора собственники передали земельные участки для строительства Объекта застройщику ПК «ЖСК «Домовладелец», а застройщик, в свою очередь, привлекал денежные средства для строительства Объекта путем приема в члены ЖСК физических лиц, заключая с ними договоры паенакопления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК «Домовладелец», ЖСК «Корабел»и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностейпо договору о совместной деятельности в строительстве и завершении строительства объекта, в соответствии с условиями которого Стороны пришли к соглашению передать права застройщика новому застройщикуЖСК «Корабел», ФИО1 выступил в договоре в качестве инвестора, а ЖСК «Корабел» принял на себя обязательства завершить строительство Объекта и ввести его в эксплуатацию с последующим обязательством передать жилые помещения пайщикам. При этом в тексте соглашения прямо указано, что Объект расположен на земельных участкахс кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальные собственники земельных участковс кадастровыми номерами №, №, №, ФИО7, ФИО5, ФИО8 продали указанные земельные участки ФИО1

Строительство Объекта осуществлялось ЖСК «Корабел» на основании приобретения прав застройщика у ПК ЖСК «Домовладелец», декларацияо начале строительства ранее была выдана ПК «ЖСК «Домовладелец».

Вышеуказанные земельные участки предоставлены ФИО1 кооперативу для строительства многоквартирного жилого дома ЖСК «Корабел» на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, земельные участки предоставлены кооперативуво владение и пользование на основании договора с ФИО1

ФИО1 являлся председателем правления ЖСК «Корабел»в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи председателем правления, ФИО1 осуществлял деятельность застройщика по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>,6,8и принимал денежные средства от граждан (пайщиков ЖСК «Корабел»).

Коллегия судей отмечает, что действия ФИО1 преследуют цель сноса объекта незавершенного строительства, что свидетельствует о его злонамеренном поведении и отсутствии заинтересованности в окончании строительства, которое начиналось им же. Данными противоречивыми действиями ФИО1 использует факт наличия у него прав на земельные участки во вред дольщикам кооператива, что нарушает положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное имущество передано кооперативом для окончания строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию, то есть для достижения цели Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано самим ФИО1

Севгосстройнадзором на основании программы проверок в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного Объекта проведена выездная проверка (Акт выездной проверки №от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой было установлено, что Объект капитального строительства «Строительство жилого дома по <адрес>, 6, 8в г. Севастополе», расположенный по адресу: г. Севастополь,<адрес>, 6, 8, количество этажей – 6, завершен строительством и соответствует требованиям проектной документации шифр: шифр: 2.05/03-14, разработанной в 2014 году НИИ «Градоустройство», с учетом внесенных ООО «КОИН-С» в 2024 году изменений в проектную документацию.

По результатам проведенной выездной проверки законченного строительством объекта капитального строительства Севгосстройнадзором издан Приказ №-з от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключенияо соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ Севгосстройнадзором выдано заключение№ о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный объект введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданному ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектурыи градостроительства <адрес>.

В Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> зарегистрирована разрешительная документация на выполнение строительных работ, о чем свидетельствует письмо Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Севгосстройнадзором на основании программы проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта «Строительство жилого дома по <адрес>, 6, 8 в г. Севастополе» проведена выездная проверка (Акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки установлено, что Объект завершен строительством, соответствует требованиям проектной документации. По окончании проверки издан Приказ №-з от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>.

Таким образом, исходя из норм приведенного законодательства, оспариваемый приказ принят в соответствии с полномочиями и компетенцией органа государственной власти <адрес>.

Реальная цель, которая продекламирована уставом ЖСК, о которой говорит Административный истец во всех судебных процессах по отношению к ЖСК «Корабел», направлена на достройку многоквартирного дома на земельных участках, принадлежащих ФИО1 и предоставленных кооперативу по договору аренды. На ее достижении настаивал Административный истец в ходе слушания своей кассационной жалобы в рамках дела № А84-110/2022. Данный факт отражен в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отметил, что спорный объект является незавершенным строительством многоквартирным жилым домом, в отношении которого к застройщику установлены требования участников строительства о передаче жилых помещений, в связи с чем, при банкротстве ЖСК «Корабел» применяются специальные правила о банкротстве застройщика.

Применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков» направлено, прежде всего, на защиту прав участников строительства, вносивших денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома с целью обеспечения себя жилыми помещениями.

Достижение указанной цели достигается путем передачи незавершенного объекта для достройки в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве указанным в этой статье лицам, либо, в случае, если строительство объекта завершено, требования участников строительства погашаются путем передачи им завершенных строительством помещений в порядке стати 201.11 Закона о банкротстве в собственность для последующей регистрации права собственности на каждое жилое помещение за конкретным собственником…

Также, как и не является препятствием для завершения строительства отсутствие согласия собственника земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, на проведение соответствующих мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Обществом на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект до определенного уровня, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости (в том числе, объекта незавершенного строительства), находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.».

Довод административного истца о запрете размещения объекта на трех земельных участках не состоятелен в силу следующего.

В 2022 - 2025 гг. действует особый порядок, позволяющий построить объекты капитального строительства на двух и более земельных участках, если одновременно соблюдены следующие условия (п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ, пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 603):

- земельные участки являются смежными;

- они принадлежат одному лицу на праве собственности (на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве безвозмездного пользования) и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному и тому же лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства.

Если на земельных участках планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же календарный месяц одного и того же года;

- земельные участки имеют один и тот же вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, при выдаче заключения о соответствии Административным ответчиком не нарушены установленные регламенты, нормы и требования. Таким образом, требования ФИО1 являются необоснованными, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 140-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «ДСР», ЖСК «Корабел», Правительство Севастополя о признании незаконным приказа (распоряжения) государственного органа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед