Дело № 2-3055/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001896-70

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ») о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что *** путем совершения мошеннических действий неустановленными лицами посредством получения доступа к телефону истца был заключен кредитный договор *** на сумму 520000 руб.

Полагая, что данный договор был заключен в отсутствие на то согласия заемщика, а денежные средства по договору ФИО1 переданы не были, просит суд признать договор потребительского кредита от *** *** недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «ХКФ» обязанность вернуть истцу уплаченную по договору сумму в размере 10032 руб. и направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии (аннулировании) кредитного договора от *** *** и задолженности по нему.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, а также представленных письменных дополнений. Суду пояснили, что никаких действий со стороны истца, позволяющих мошенникам получить доступ к телефону не осуществлялось, код, позволяющий активировать услугу переадресации, никому не сообщался. При этом ответчик, действу добросовестно, при заключении кредитного договора путем дистанционного обслуживания не осуществил действия по идентификации и аутентификации, не проверил личность заемщика, соответственно обязан нести негативные риски. Кроме того истец не давал согласие на дистанционное обслуживание в ООО «ХКФ», соглашение было расторгнуто в момент погашения задолженности по кредитному договору от ***. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о недействительности заключенного кредитного договора.

Ответчик ООО «ХКФ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, поскольку именно на заемщике лежит обязанность по несению негативных последствий в следствие предоставления доступа к телефону и кодам, направленным банком в целях идентификации клиента, третьим лицам. Кредитный договор был заключен дистанционного на основании соглашения о дистанционном обслуживании, с соблюдением порядка его заключения, согласованного сторонами. Денежные средства перечислены на счет заемщика, соответственно обязанность банка исполнена в полном объеме.

Третьи лица ООО «Т2 Мобайл», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От ФИО5 представлены письменные пояснения о том, что от сотрудников полиции ей стало известно о нахождении на открытом на ее имя банковском счете крупной суммы денег, о происхождение данных денежных средств третьему лицо не известно, как и о наличии на счету указанной суммы, денежные средства она не получала.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и представителя, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что *** между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор ***, одновременно с заключением данного кредитного договора было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Факт заключения соглашения о дистанционном обслуживании стороной истца не оспаривается.

Согласно условиям данного соглашения банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов, ДУ (дополнительных услуг) и в договорах, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказания соответствующей ДУ/заключения договора (пункт 1.3 соглашения).

Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (пункт 2 соглашения).

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (пункт 2.1 соглашения).

Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг (далее ДУ), а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой (пункт 3 соглашения).

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ранее заключенным договорам (пункт 6 соглашения).

Суд находит указанное соглашение действующим, довод истца о расторжении данного соглашения по истечении срока действия кредитного договора от *** *** является необоснованным, поскольку стороны согласовали, что соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто по заявлению заемщика. Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора дистанционного обслуживания суду не представлено, в связи с чем, указанное о дистанционном обслуживании является действующим.

Далее установлено, что посредством использования телефонного номера, принадлежащего истцу (+***) был заключен кредитный договор от *** *** на сумму 520000 руб., 400000 руб. из которых сумма займа, 120000 руб. – плата за подключение к программе «Финансовая защита».

Указанный договор был подписан смс-кодами, направленными банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанных договоров и заключили их. Письменная форма договоров считается соблюденной. Договоры содержат все существенные условия. Заемщик подтвердил, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, согласно распоряжению заемщика сумма займа была перечислена на номер счета *** (пункт 1.2), открытому на основании заявления от *** (л.д. 13), факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от *** *** (л.д. 15).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом именно на истце в данной ситуации лежит бремя доказывания наличия виновных действий со стороны банка. Истец, заявляя исковые требования, указывает, что банком не был осуществлен полный комплекс мер по идентификации и аутентификации заемщика, однако, в соглашении о дистанционном банковском обслуживании стороны согласовали, что договор может быть заключен посредством простой электронной подписи (смс-кода), каких-либо дополнительных мер защиты сторонами не установлено. Соответственно у банка не имелось оснований для осуществления дополнительной проверки заемщика, что в противном случае могло быть расценено как препятствие кредитной организации к заключению договора.

Одновременно в соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам. А в силу положения пункта 31 Общих условий договора, принятых заемщиком при заключении договора, банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля Банка, а именно отказ третьего лица принять карту для осуществления операции по текущему счету, неисправность сетей связи и технических средств, не принадлежащих Банку, неработоспособность (недоступность) номера мобильного телефона клиента, неиспользование клиентом установленных договором средств связи, получение третьими лицами электронного сообщения и иной информации, в том числе отправленной посредством информационного сервиса, на e-mail, номер мобильного телефона, мобильное устройство или адрес проживания или регистрации клиента.

Таким образом, истцом не доказано наличие каких-либо виновных действий банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого кредитного договора.

Оценивая доводы истца о наличии незаконных действий по подключению услуги переадресация на телефонный номер истца (+***), посредством которого был заключен кредитный договора, суд учитывает следующее.

Согласно детализации предоставленных истцу услуг сотовой связи установлено, что с *** 17:19:58 до *** 10:22:35 на телефоне истца была подключена услуга переадресации, соответственно все смс-уведомления и звонки были переадресованы на телефоны +*** (принадлежащий ФИО3) и телефон +*** (принадлежащий ФИО4).

Истец указывает, что услуга переадресации была подключена на его телефон третьими лицами без его согласия в целях совершения мошеннических действий по получению кредита.

Согласно сведениям предоставленным ООО «Т2 Мобайл», а также пояснениям представителя оператора, данным в ходе судебного заседания, подключение услуги переадресация производится путем набора на телефоне определённой команды в виде символов и цифрового кода с указанием телефона на который будут поступать смс-извещения и звонки при активации услуги. При этом по факту подключения услуги и ее активации на телефонный номер абонента приходят смс-уведомления статусе заявки (л.д. 200).

Исходя из детализации предоставленных истцу услуг сотовой связи следует, что непосредственно перед подключением услуги переадресации на телефон истца было осуществлено три звонка длительностью разговора 121, 204 и 241 секунды, а также три смс-сообщения от оператора «Теле2». Как указал истец, данные смс-сообщения и звонки носили рекламный характер, при этом доказательств этого суду представлено не было, смс-уведомления, со слов истца, не сохранились.

При этом, учитывая, что факт подключения любой услуги оператора сотовой связи сопровождается смс-информированием, учитывая длительность предшествующих подключению услуги переадресации звонков, факт отправки трех смс-сообщении от оператора в течение 5 минут, суд приходит к выводу, что данные телефонные звонки и смс-извещения непосредственно касались вопроса подключения услуги переадресации и взаимодействия истца с третьими лицами, которые в последствие заключили оспариваемый договор займа.

Одновременно суд полагает, что факт ненадлежащего контроля истцом за сохранностью доступа к номеру телефона и/или наличие недостатков в обеспечении контроля оператора за доступом лиц к подключению услуг переадресации телефона не может быть постановлено в вину банка и как следствие быть причиной для признания кредитного договора недействительным. Кредитный договор был заключен в согласованном сторонами и соответствующем действующему законодательству порядке, денежные средства перечислены на счет истца, истец распорядился денежными средствами после поступления денежных средств на его счет.

Соответственно кредитный договор является заключенным, оснований для признания его недействительным уд не усматривает.

Одновременно истец, вправе предъявлять самостоятельные требований исходя из квалификации полученной суммы займа как ущерба, причиненного преступлением, или неосновательного обогащения со стороны лица, получившего денежные средства, однако, данные вопросы подлежат рассмотрению в рамках иного спора с установлением фактических обстоятельств и правовых оснований.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>