Решение по делу № 2-1515/2025 от 16.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Гражданское дело № 2-1515/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000122-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.11.2022 года между ним и ФИО4, который являлся супругом его дочери, а также между ним и ФИО5, которая является его дочерью, заключены договоры дарения, согласно которым ответчики безвозмездно передали истцу земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.м.

Право собственности за истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке. После заключения договоров дарения истец земельный участок и дом не принял, во владение не вступил, бремя расходов по его содержанию не несет.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договоры дарения от 18.11.2022, заключенные между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, предметом которых является земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.м., жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.м. Прекратить право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4 и ФИО5

Кроме того, истец просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Свердловской области осуществить государственную регистрацию расторжения договора дарения от 18.11.2023, 01.02.2023 и применить последствия об аннулировании записей в виде прекращения права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом за ФИО3, восстановить запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить, указав, что до регистрации договора дарения истец обращался к нему с требованием о расторжении указанного договора во внесудебном порядке до его регистрации, о чем была написана претензия и вручена ответчику 27.01.2023. Причиной отказа от получения дара явились обстоятельства и договоренности, которые не могли быть соблюдены, в результате чего даритель утратил интерес к дару. Ответчиками было обещано истцу, что соглашение о расторжении указанного договора будет составлено, что и было сделано, однако данное соглашение от 01.02.2023 не успели его донести до МФЦ, до государственной регистрации договора дарения от 18.11.2022. Договор дарения фактически не исполнен, объект истцу фактически не передавался, в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик иск признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить, указав, что до регистрации договора дарения истец обращался к ней с требованием о расторжении указанного договора во внесудебном порядке до его регистрации, о чем была написана претензия и вручена ответчику 27.01.2023. Причиной отказа от получения дара явились обстоятельства и договоренности, которые не могли быть соблюдены, в результате чего даритель утратил интерес к дару. Ответчиками соглашение о расторжении договора дарения было составлено 01.02.2023, однако данное соглашение ответчики не успели донести до МФЦ, до государственной регистрации договора дарения от 18.11.2022. Договор дарения фактически не исполнен, объект истцу фактически не передавался, в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик иск признала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил принять решение на усмотрение суда, указав, что 26.08.2024 ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявления о государственной регистрации Соглашений от 01.02.2023 о расторжении договоров дарения жилого дома и земельного участка от 18.11.2022.

По результатам проведения правовой экспертизы государственными регистраторами установлено, что договоры дарения жилого дома и земельного участка от 18.11.2022 в соответствии с их условиями фактически исполнены сторонами, в результате чего 01.02.2023 у одаряемого возникло право собственности на указанное имущество с момента внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

30.08.2024 государственная регистрация предоставленного соглашения была приостановлена, поскольку исходя из содержания договоров объекты дарения переданы одаряемому, а устанавливать фактическое исполнение (неисполнение) договора в полномочия государственного регистратора не входит.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 573 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2022 между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключены договоры дарения, предметом которых является земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.м.

Из договоров дарения жилого дома и земельного участка от 18.11.2022 следует, что одаряемый приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности от дарителей к одаряемому. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого жилой дом и земельный участок считаются переданными от дарителя к одаряемому.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования договоров дарения от 18.11.2022 следует, что передача дара от дарителей к одаряемому признается состоявшейся в момент государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости без составления дополнительных документов, в том числе актов приема-передачи.

Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от ФИО4, ФИО5 к ФИО3 произведена 01.02.2023, следовательно, 01.02.2023 является датой передачи дара и, следовательно, исполнения договоров дарения, исходя из условий договора.

Кроме того, в пункте 1.3 договоров дарения от 18.11.2022 сторонами достигнуто соглашение о том, что договоры могут быть расторгнуты в установленном законодательством порядке до регистрации перехода права собственности к одаряемому, то есть в настоящем случае заключение соглашений о расторжении договора было возможно до 01.02.2023.

Таким образом, договоры дарения от 18.11.2022 были исполнены, обязательство прекращено исполнением.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.м., а также и жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.

Право собственности приобретено на основании договоров дарения жилого дома и земельного участка от 18.11.2022, заключенных между ФИО4 и ФИО3 и между ФИО5 и ФИО3

В соответствии с соглашениями от 01.02.2023, заключенными между ФИО4 и ФИО3, а также между ФИО5 и ФИО3, стороны пришли к соглашению о расторжении договоров дарения от 18.11.2022 с 18.11.2022, аннулировании перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, прекращении записи о переходе права собственности и о регистрации права собственности за дарителями с момента подачи заявления о государственной регистрации. Имеется указание на то, что договор расторгается по соглашению сторон в связи с ранее предъявленными претензиями одаряемого о том, что объекты фактически по акту приемки-передачи не передавались, со стороны одаряемого заявлены требования об отказе от договора в связи с непередачей, фактически право собственности на объекты не возникло. Дарители данные обстоятельства не оспаривают, подтверждают, что фактической передачи объектов не было, право собственности сохранилось за дарителями.

26.08.2024 ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в Управление Россреестра по Свердловской области поданы заявления о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты недвижимости на основании соглашений от 01.02.2023.

30.08.2024 государственная регистрация представленных соглашений приостановлена.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2024 по делу № 2а-7211/2024 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственным регистраторам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6, ФИО7 о признании незаконными уведомлений, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд установил, что согласно п. 7 договоров дарения, с момента государственной регистрации права собственности одаряемого жилой дом и земельный участок считаются переданными от дарителей к одаряемому. Каких-либо иных условий приема-передачи жилого дома и земельного участка указанный договор не содержит.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу и доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, стороной истца доказательств наличия оснований для расторжения договора суду не представлено.

Изменение межличностных отношений между дарителем и одаряемым не является основанием для расторжения договора в судебном порядке, так как такие отношения не являются обстоятельством, юридически значимым для заключения и исполнения договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о расторжении договора, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть: изменение семейных обстоятельств и договоренностей не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

По смыслу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Также, как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, суд не принимает признание иска ответчиками. Вопреки суждениям представителя истца, проанализировав поведение сторон сделки, не принявших разумных и своевременных мер по регистрации соглашения от 01.02.2023 о расторжении договоров дарения от 18.11.2022, обратившись в Росреестр с данными соглашениями только 26.08.2024, в отсутствие доказательств объективных препятствий для данного действия, суд усматривает, что данное поведение сторон имеет признаки злоупотребления правом, влекущего отказ в судебной защите избранным способом.

Поскольку в силу действующего нормативного регулирования указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора дарения, принимая во внимание недоказанность наличия указанных истцом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора дарения, не подлежат удовлетворению и требования прекращении права собственности, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО3 (№ ******) к ФИО4 (№ ******), ФИО5 (№ ******) о расторжении договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий А.А.Левак