56RS0032-01-2022-001965-31

№ 2-137/2023 (№2-1806/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием представителя истца Норекайте О-В.Ю,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек,

по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратился в суд, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По итогам выездного обследования выявлены нарушения требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно расположение ограждения и беседки, в восточной стороне земельного участка, за пределами отведенной территории.

Требование об устранении нарушений законодательства добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд возложить на ФИО1 обязанность за её счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с восточной стороны за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; обязанность за свой счет осуществить снос ограждения и беседки, расположенных с восточной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО Соль-Илецкий городской округ, кадастровому инженеру ФИО3, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 09.02.2009 года.

С момента приобретения земельный участок используется ею по прямому назначению, границы были установлены посредством существующих строений и забора, которые никогда не изменялись.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН только 22 июня 2022 года на основании межевого плана от 10 июня 2022 года, подготовленного кадастровым инженером со следующими характеристиками: многоконтурный участок (состоит из 11 контуров), метаположение - Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, площадью № кв.м.

В состав представленного межевого плана от 10.06.2022 года включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 05.05.2022 года.

18 августа 2022 года на основании межевого плана от 15 августа 2022 года, подготовленного кадастровым инженером, представленного с заявлением, ГКН от 16 августа 2022 года в сведениях о земельном участке исправлена реестровая ошибка, после чего земельный участок с кадастровым номером № изменил свою площадь в сторону увеличения и стал иметь общую площадь № кв.м.

Полагает, что при оформлении земельного участка была допущена реестровая ошибка, выразившееся в том, что в состав вошла часть земельного участка, огороженная забором со строениями, находящимися на нем и используемая ею длительное время.

На её заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, путем перераспределения администрацией было отказано в связи с полным совпадением местоположения формированного земельного участка с земельным участком, образуемым ранее.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в указании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, допущенной кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от 10 июня 2022 года и от 15 августа 2022 года, воспроизведенным в сведениях ЕГРН в части включения земельного участка с координатами: №

Исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № с координатами: №

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Норекайте О-В.Ю. исковые требования администрации МО Соль-Илецкий городской округ поддержала, просила суд удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания эксперта, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В соответствии статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2007 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09 февраля 2009 года №, ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального, одноэтажного, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2009 года.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> внесенные 17.12.2005 года на основании оценочной описи земельных участков № от 17.12.2005 года. Площадь земельного участка изначально составляла № кв.м., описание местоположения границ отсутствовало.

23.11.2006 года на основании заявки и описания земельных участков от 06.10.2006 года, подготовленного <адрес>», внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка (№ кв.м.).

Судом также установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, - внесены в ЕГРН 09 августа 2022 года на основании межевого плана от 04 августа 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО21., представленного с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

На основании распоряжения администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 13 мая 2022 года № и задания № от 16 мая 2022 года администрацией МО Соль-Илецкий городской округ 17 мая 2022 года проведено выездное обследование путем исследования имеющихся сведений и документов на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого был составлен акт.

Как следует из акта выездного обследования № от 17 мая 2022 года земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенного пункта с видом разрешенного использования для строительства индивидуального, одноэтажного, незавершенного строительством жилого дома, зарегистрированной площадью № кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен металлическим забором и сеткой «рабица». Ограждение и навес с восточной стороны размещены за пределами отведенной территории.

31 мая 2022 года в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором указано на необходимость принятия мер по освобождению земельного участка, используемого в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <адрес> ФИО17 от 17 апреля 2023 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., что не соответствует площади данного земельного участка, отраженной в документах о праве собственности, которая составляет № кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют координаты в системе координат №

Данные границы не соответствуют границам, отраженным в документах на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах, которые имеют координаты: №

При постановке на учет никаких специальных норм нарушено не было.

Забор из смешанных материалов по восточной части расположен на земельном участке с кадастровым номером №, огороженная часть указанного земельного участка условно обозначена на схеме 1 цифрой «1» и составляет № кв.м, также на данном участке расположена часть беседки площадью 14 кв.м. (часть условно обозначена на схеме 1 цифрой «2»). Часть забора в западной (фасадной) части земельного участка расположена на землях кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. В остальной части все сооружения и здания, расположенные по адресу: <адрес> расположены на земельном участке №.

Оценивая заключение <адрес> ФИО17. от 17 апреля 2023 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела эксперт ФИО17 поддержал выводы, изложенные в заключении.

Заключение <адрес> ФИО17. от 17 апреля 2023 года сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что ограждение и беседка, расположенные по адресу: <адрес>, расположены за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным деянием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Установив по делу, что земельный участок, на котором расположены ограждения, возведенные ответчиком и беседка, относится к землям государственная собственность на который не разграничена, признав самовольность занятия земельного участка ответчиком путем возведения на нем ограждения и установке беседки, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем сноса за счет ответчика ограждения и беседки, расположенных с восточной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик при возведении ограждения по адресу: <адрес> и установления беседки, самовольно заняла земельный участок, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств пользования спорным земельным участком на законных основаниях ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства влекут нарушение прав истца как собственника земельного участка на распоряжение данным участком. В данной связи возведение ограждения и установка беседки на земельном участке, не предоставленном ответчику на законных основаниях, следует признать нарушением права собственника, подлежащим устранению и освобождению самовольно занятого земельного участка.

Встречные исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 просит признать наличие реестровой ошибки, указывая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что в состав вошла часть земельного участка, огороженная забором со строениями, находящимися на нем и использованная ею длительное время.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, в частности заключением судебной экспертизы, подтверждается факт нарушения прав и законных интересов истца, поскольку фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., что не соответствует площади данного земельного участка, отраженной в документах о праве собственности, которая составляет № кв.м.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или ухудшить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен нормами Закона №218-ФЗ, а также требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года №П/0592.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии с действующим законодательством местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат, характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч, 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, как и не представлено доказательств того, что местоположение и границы фактически занимаемого ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует границам и местоположению земельного участка, согласно первичным земле отводным документам. Заключением судебной экспертизы также не подтвержден факт реестровой ошибки.

Принимая во внимание, что реестровая ошибка, подлежащая исправлению, отсутствует, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления в законную силу, суд не усматривает наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

Согласно заявлению эксперта, счету на оплату № от 17 апреля 2023 года расходы за производство судебной экспертизы составили 25000 рублей, не оплачены.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым возместить расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по инициативе суда, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации через его территориальный орган – Управление судебного департамента в Оренбургской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать ФИО1 за её счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с восточной стороны за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: в <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос ограждения и беседки, расположенных с восточной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

В удовлетворении встречных исковых ФИО1 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Возместить <адрес> расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области, путем перечисления на расчетный счет <адрес>», адрес: <адрес>, ИНН: №, КПП: №, расчетный счет: №, кор. счет: №, БИК: №, Банк: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года

Судья Л.А. Бобылева