Дело № 2-4086/2025 КОПИЯ
74RS0031-01-2025-006633-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И.
при ведении протокола помощником судьи: Кудашкиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
05 января 2022 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 831 591,05 рублей по ставке 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения кредитного обязательства, между сторонами также был заключен договор залога №<номер обезличен>, по которому ответчиком предоставлен залог в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 376 174,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 367 800,28 рублей, просроченные проценты – 3 785,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2552,39 рублей, неустойка на просроченные проценты 254,99 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 376 174,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> взыскать договорные проценты, неустойку в размере ключевой ставки за каждый день просрочки до даты вступления решения суд в законную силу, сумму уплаченной госпошлины в размере 51 904,37 рублей (л.д.3-4)
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (<адрес обезличен>), извещения вручены ответчику в электронном виде (л.д.57,64), кроме того, ФИО1 извещался посредством направления смс-извещения о времени месте судебного разбирательства по номеру телефона, указанному в кредитном договоре (л.д.63), данные извещения также были получены ответчиком. С ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 05 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в 831 591 рубль, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 16,9% годовых.
Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан заключить договоры банковского счета, договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, договор имущественного страхования.
Пунктом 11 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредиту является договор залога (л.д.37-38).
Размер и периодичность выплаты кредита обусловлена графиком платежей, который предусматривает уплату ежемесячных платежей в размере 20 764,57, кроме последнего в размере 20 764,22 рубля (л.д.36).
Заемщик ознакомлен с Общими Условиями договора потребительского кредита, Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и Тарифами.
Все существенные условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.37-38).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита (п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита).
Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. (п. 3.6 Общих условий).
Ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1, п.4.1.2 Общих Условий).
Кроме того, ФИО1 дал свое согласие на дополнительные услуги, а именно на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт, за которую уплачено 40 591 рубль, как следует из кредитного договора.
Кроме того, ответчиком в качестве обеспечения кредитного обязательства, был заключен договор залога <номер обезличен> от 06 января 2022 года, в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>
Пунктом 3.1 договора залога определено, что стороны пришли к соглашению о том, что оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 1 188 000 руб. (л.д.33-34).
Кредитный договор, договор залога, заявления подписаны ФИО1 собственноручно.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 26 оборот-29).
Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что также следует из выписки по счету.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет: 376 174,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 367 800,28 рублей, просроченные проценты – 3 785,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2552,39 рублей, неустойка на просроченные проценты 254,99 рублей (л.д.23-26).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями кредитования, дополнительными подключенными услугами, графиком платежей.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать задолженность в вышеуказанном размере.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Суд находит указанные требования обоснованными и подлещами удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передал залогодержателю ПАО «Совкомбанк» предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> (л.д.33).
В связи с неисполнением ответчиком добровольно обязанности по погашению задолженности подлежат применению ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как указано в п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ(ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истцом и ответчиком в договоре залога оговорена стоимость залогового имущества в размере 1 188 000 рублей (п.3.1. договора залога).
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений относительно стоимости залогового имущества не представил.
Суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости торгов с представлением доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорной квартиры.
На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору - квартиру, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 188 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 16,9% годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно пункту 13 кредитного договора, пункту 4.1.9 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора <номер обезличен> от 05 января 2022 года, а также на положениях статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускает нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, требования о расторжении договора кредита заявлены Банком обоснованно, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 51 904,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 августа 2025 (л.д. 246 оборот).
С ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 904,37 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 05 января 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному <номер обезличен> от 05 января 2022 года по состоянию на 26 августа 2025 года в размере: 376 174,96 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 367 800,28 рублей, просроченные проценты – 3 785,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2552,39 рублей, неустойка на просроченные проценты 254,99 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 904,37 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16,9 % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 30.1 кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 188 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года
Председательствующий: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА 21.11.2025 года.
Судья:
Помощник судьи:
Подлинник документа
находится в деле №2-4086/2025
Орджоникидзевского районного суда
г.Магнитогорска Челябинской области