УИД 25RS0025-01-2025-002047-09

Дело № 2-1886/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Стихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 214 300,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 429,00 руб..

В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.01.2024 в г.Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «Toyota Hilux Surf 2.0 i», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «СОГАЗ» по догов

Владелец транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Согласно Расчетной части Экспертного заключения № XXX № стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla, г/н № составляет 208 300,00 руб.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере 214 300,00 руб. (с учетом оплаты услуг эвакуатора в размере 6 000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2024 г.

После выплаты: страхового возмещения при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО № были предоставлены ложные сведения, а именно, то, что ФИО6 не является собственником застрахованного транспортного средства.

В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о признании договора ОСАГО XXX № недействительным, судом было установлено, что собственником Toyota Hilux Surf, г/н № является ФИО7 Из его заявления следует, что договор купли-продажи с ФИО6 он не заключал и с ней не знаком.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 11.04.2025, договор ОСАГО № от 16.12.2023, заключенный между СПАО Ингосстрах» и ФИО6 признан недействительным. Судом было установлено, что страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, гражданская ответственность водителя Toyota Hilux Surf, г/н № ФИО1 на момент ДТП от 30.01.2024 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №

В связи с признанием договора ОСАГО XXX № недействительным, водителем Toyota Hilux Surf, г/н № ФИО1 необоснованно получена страховая защита в размере 214 300,00 руб. по возмещению вреда третьим лицам (собственнику Toyota Corolla, г/н № ФИО4) от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 30.01.2024.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, с учетом осуществленного страхового возмещения и установления факта, что договор ОСАГО XXX № Решением Пограничного районного суда Приморского края от 11.04.2025 г. был признан недействительным, СПАО «Ингосстрах» обращается с настоящим требованиям к водителю Toyota Hilux Surf, г/н № ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 214 300,00, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 7 429,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «Toyota Hilux Surf 2.0 i», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0368976820 в АО «СОГАЗ» по догов

Владелец транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Согласно Расчетной части Экспертного заключения № XXX № стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla, г/н № составляет 208 300,00 руб.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере 214 300,00 руб. (с учетом оплаты услуг эвакуатора в размере 6 000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2024 г.

После выплаты: страхового возмещения при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО XXX № были предоставлены ложные сведения, а именно, то, что ФИО6 не является собственником застрахованного транспортного средства.

В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о признании договора ОСАГО XXX № недействительным, судом было установлено, что собственником Toyota Hilux Surf, г/н № является ФИО5 Из его заявления следует, что договор купли-продажи с ФИО6 он не заключал и с ней не знаком.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 11.04.2025, договор ОСАГО XXX № от 16.12.2023, заключенный между СПАО Ингосстрах» и ФИО2 признан недействительным. Судом было установлено, что страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, гражданская ответственность водителя Toyota Hilux Surf, г/н № ФИО1 на момент ДТП от 30.01.2024 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №

В связи с признанием договора ОСАГО XXX 0365351872 недействительным, водителем Toyota Hilux Surf, г/н № ФИО1 необоснованно получена страховая защита в размере 214 300,00 руб. по возмещению вреда третьим лицам (собственнику Toyota Corolla, г/н № ФИО4) от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 30.01.2024.Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно адресной справке из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, ответчик ФИО1 с 20.08.2020 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 214 300,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 7 429,00 руб. по платежному поручению № от 17.10.2025, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан 18.10.2018 УМВД России по Приморскому краю, код подразделения 250-042), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН №, ИНН №, КПП №) сумму страхового возмещения в размере 214 300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 429,00 руб., а всего – 221 729,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья Н.В. Кирсанова