№ 2-3579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о возврате суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о возврате суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в марте 2019 года стороны договорились о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности на дом и земельный участок принадлежало ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому.

Стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в 1 500 000 рублей. В качестве первоначального взноса и в доказательство намерения заключить договор купли-продажи истец передал ФИО3 сумму 300 000 рублей, что было оформлено распиской.

05.04.2019 стороны подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Между сторонами была достигнута устная договоренность, что оставшуюся сумму в 1 200 000 рублей истец передаст ответчикам после оформления кредитного договора.

В связи с тем, что доля жилого дома принадлежала несовершеннолетнему, банк потребовал предоставить согласие органов опеки попечительства на отчуждение доли ребенка. ФИО3 предоставила данное согласие только во второй половине мая 2019 года, в связи с чем происходило затягивание одобрения ипотечного кредита банком.

В конце мая 2019 года ФИО3 потребовала выплатить ей оставшуюся сумму за дом и земельный участок 1 200 000 рублей. Поскольку заявка на кредит не была одобрена, денежных средств у истца не было, он вынужден был выехать из дома и передать ключи ФИО3 Денежные средства в сумме 300 000 рублей истцу не возвращены.

Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 01.04.2022 года в сумме 52 039,30 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, госпошлину 7 020,39 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что 20.03.2019 года ФИО2 внес ФИО3 первоначальный взнос в размере 300 000 рублей в счет оплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 20.03.2019, подписанной ФИО2 и ФИО3, объяснениями ФИО3 от 17.07.2019, данными УУП ПП (ст.Васюринская) отдела МВД России по Динскому району ФИО7

05.04.2019 ФИО2 и ФИО3, действующая за себя, своего несовершеннолетнего сына ФИО4 и супруга ФИО5 подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора, стоимость объекта договора составляет 1 500 000 рублей. Данная сумма оплачивается покупателем до подписания договора.

Данный договор не был заключен, согласно выписке из ЕГРН собственником спорного имущества в настоящее время является ФИО8

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не был заключен, соглашение о задатке в письменной форме между ними также не заключалось, расписка о передаче истцом ФИО3 суммы 300 000 рублей таким соглашением не является, согласно расписке сумма 300 000 рублей была переданы истцом ФИО3 как первоначальный взнос в счет оплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что данная сумма является авансом и подлежит возврату покупателю в силу п.3 ст.380 ГК РФ независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 01.04.2022 года составляет 52 039,30 рублей

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным. Свой расчет ответчик суду не представил.

Таким образом, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 039,30 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами имеется имущественный спор, за который компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена, доказательства тому, что действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, материалы дела не содержат.

Иск ФИО2 к ФИО4 о возврате суммы аванса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалам дела сумму 300 000 рублей от истца получила ФИО3 Доказательства тому, что она передала указанную сумму ответчику ФИО4, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 020,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы аванса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 01.04.2022 года в сумме 52 039,30 рублей, госпошлину 7 020,39 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Иск ФИО2 к ФИО5 о возврате суммы аванса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Судья: Рожкова Е.Е.