судья Бараксанов И.В. дело № 10-14580\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Бобровой Ю.В., Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурораапелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Полянской И.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Кручина Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 мая 2023 года, которым

ФИО2, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (в отношении потерпевшей ... С.); к 1 году 2 месяцам лишения свободы (в отношении потерпевшей ... А.И.). На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказание полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 141 адрес от 24 мая 2022 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 ч.3-1 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с 25 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и заявленного потерпевшей ... А.И. гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда уточнить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении потерпевшей ... С. значительного ущерба, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении 31 мая 2022 года с банковского счета потерпевшей ... С. денежных средств в общей сумме сумма.

Он же признан виновным в совершении 26 июля 2022 года кражи, то есть в тайном хищении с банковского счета потерпевшей ... А.И. денежных средств в сумме сумма.

Обстоятельства совершенных им в г.Москва преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, подтвердив установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства распоряжения им денежными средствами, находящимися на счетах потерпевших ... и ... в указанном размере, используя принадлежащие потерпевшим банковские карты.

В апелляционной жалобе адвокат Кручина Е.В., не оспаривая виновность своего подзащитного и данную судом квалификацию его действий, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду необоснованной строгости назначенного осужденному наказания. Считает, что оно не соответствует данным о личности ФИО2, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянно проживает в г.Москва, трудоустроен, имеет прочные социальные связи, критически относится к совершенному. Защитник полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. Просит смягчить назначенное ФИО2 наказание, определив его как не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе также просит о смягчении наказания и его назначении без изоляции от общества, ссылаясь на выявленное у него хроническое иммунное заболевание и необходимость прохождения специализированного лечения. Обращает внимание на признание им своей вины и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Скобелина А.И., находя приговор суда в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым, отвечающим данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – в отношении денежных средств потерпевших ... и ..., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 ч.1 УПК РФ: показаниями потерпевшей ......, согласно которым, 31 мая 2022 года она оставила принадлежащую ей сумку в помещении мусорной камеры, где хранит инвентарь. Вернувшись после уборки подъезда, она обнаружила отсутствие своей сумки, в которой находилась карта банка «ВТБ», выданная на ее имя. Менее чем через час на ее номер телефона пришли два смс-сообщения о снятии с ее банковского счета двумя транзакциями сумма в отделении банка на адрес; свидетеля ...фио, подтвердившего, что 31 мая 2022 года его знакомый фио (который также ведет бродяжнический образ жизни) передал ему банковскую карту с написанным пин-кодом, и сказал внять все деньги на приобретение спиртного. Он (...) пошел в отделение банка на адрес, и снял сумма, которые, вместе с картой, отдал фио; свидетеля ... С.В., сообщившего об обстоятельствах проведения розыскных работ по заявлению потерпевшей ... о хищении с ее счета денежных средств в сумме сумма, установления причастности ФИО2 и его доставления в отдел полиции по адрес; потерпевшей ... А.И., согласно которым 26 июля 2022 года она потеряла пакет с кошельком, телефоном и своей банковской картой. 29 июля 2022 года в отделении Сбербанка ей сообщили, что с ее карты 26 июля 2022 года было осуществлено два перевода на сумму сумма незнакомому ей лицу (фио Н..) Согласно исследованных судом показаний свидетеля фио, свою банковскую карту она передала в пользование свидетелю фио, а согласно показаний последнего, денежные средства на эту карту перевел его знакомый ФИО2, после чего, они в банкомате сняли денежные средства в размере сумма и продолжили распивать спиртные напитки.

Объективно, показания потерпевших и свидетелей подтверждены содержанием исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в числе которых: протокол осмотра места происшествия (помещение мусорной камеры дома 37 по адрес г.Москвы, откуда была похищена сумка с банковской картой потерпевшей ... С.); протоколы осмотра детализаций произведенных операций по банковскому счету потерпевших ... и ..., чеки о произведенных операциях, подтверждающих снятие и перечисления денежных средств потерпевших при установленных приговором обстоятельствах; заявления потерпевших о совершенных преступлениях с изложением известных им обстоятельств, соответствующих показаниям ... и ..., исследованным в судебном заседании.

Обоснованно в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания самого осужденного, данные в присутствии защитника, являющиеся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допустимым доказательством по делу. При этом, судебная коллегия не находит самооговора в показаниях ФИО2, поскольку они объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе, сведениями о движениях денежных средств по банковским счетам потерпевших.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал их допустимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса в их совокупности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильной правовой квалификации его действий, которая стороной защиты и прокурором не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, основанные на объективном анализе представленных сторонами доказательств в их совокупности, у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдением презумпции невиновности.

Одновременно, обоснованно квалифицировав действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении имущества потерпевшей ... С., суд пришел к выводу, что исследованными доказательствами не подтверждено наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исключив его из осуждения ФИО2, и признав его виновным по данному преступлению «в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ...», но ошибочно сохранив указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба в описании преступного деяния, в совершении которого он признан виновным. В связи с чем, в указанной части приговор суда подлежит изменению, что не свидетельствует об уменьшении объема осуждения и не является основанием для смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Правильно квалифицировав действия ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом на основании представленных сторонами сведений, в том числе, и состояния здоровья осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции при постановлении приговора не располагал сведениями о наличии у ФИО2 тяжелого хронического иммунного заболевания, выявленного у него при помещении в СИЗО, в связи с чем, это обстоятельство является вновь установленным и, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признается судебное коллегией в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, влекущего соответствующее снижение размера назначенного ему наказания за каждое из совершенных преступлений.

Одновременно, судебная коллегия соглашаясь с выводами суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, также не находит оснований для применения положений ст.64, 73, 53-1 УК РФ, и для изменения категории совершенных преступлений, поскольку обстоятельства, признанные смягчающими наказание ФИО2, не могут быть расценены ни каждое из них, ни в своей совокупности как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных им тяжких корыстных преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре надлежаще мотивированы и отвечают положениям ст.60 ч.3 УК РФ, цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, при отсутствии легального источника дохода.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Таким образом, находя приговор суда в отношении ФИО2 подлежащим изменению по вышеизложенным обстоятельствам, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из обстоятельств его осуждения по преступлению в отношении ... С. указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба.

Признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ, наличие у осужденного тяжелого хронического иммунного заболевания, смягчив назначенное ему наказание: по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшей ... С.) – до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ ( в отношении потерпевшей ... А.И.) – в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказание полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 141 адрес от 24 мая 2022 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока для кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, жалобы или представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: