дело № 2-4084/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийской городской прокуратуры Приморского края в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийской городская прокуратура Приморского края в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 452 226,58 рублей.

В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВДР по г.Уссурийску 25.01.2023 возбуждено уголовное дело № 12301050010000145 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО3 Предварительное расследование показало, что в период с 07.12.2022 по 16.12.2022 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в точно неустановленном месте в <адрес> края под предлогом «вывода» денежных средств из «Биржи», похитило деньги, принадлежащие ФИО1, причинив особо крупный ущерб на сумму 1 905 100 рублей. Согласно поступившему в СО ОМВДР по <адрес> из АО «ТБанк» ответу на принадлежащий ФИО2 банковский счёт № от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 330 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 поступили денежные средства с банковского счёта, открытого в АО «Тинькофф банк» № и принадлежащего ФИО1 при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Возвратить полученные денежные средства ФИО2 не пытался.

Прокурор указал, что им подано заявление в интересах ФИО1 поскольку она является пенсионером по возрасту, юридически неграмотна, она не может самостоятельно обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд:

1.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.12.2022 по 09.06.2025 в размере 122 226,58 рублей.

Уссурийская городская прокуратура Приморского края извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Материальный истец - ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с 07.12.2022 по 16.12.2022 с неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в точно неустановленном месте в г.Уссурийске Приморского края под предлогом «вывода» денежных средств из «Биржи», похитило деньги, принадлежащие ФИО3, причинив особо крупный ущерб на сумму 1905100 рублей., принадлежащие ФИО3, чем причинило ущерб в размере 1905100 рублей.

Согласно поступившему в СО ОМВДР по Уссурийску из АО «ТБанк» ответу, на принадлежащей ФИО4 банковский счёт «40817810200058963233 от ФИО3 12.12.2022 поступили денежные средства в размере 330000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего от 23.03.2023 следует, что она 07.12.2022 играла в игру «слова», установленном на сотовом телефоне. Во всплывающих рекламных окнах увидела рекламу «как заработать деньги». Ее заинтересовало данное предложение и она позвонила по указанному номеру. Первый пробный платеж совершила 07.12.2022 посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне. Все переводы совершались с использованием функции дублирования экрана. С банковской карты ПАО ВТБ совершила платежи 09.12.2022 на сумму 150 000 рублей, 09.12.2022 на сумму 150 000 рублей, 09.12.2022 на сумму 50 000 рублей. С банковской карты АО Тинькофф» совершила платежи 12.12.2022 на сумму 330 000 рублей, 14.12.2022 на сумму 492 000 рублей, 14.12.2025 на сумму 68 000 рублей, 15.12.2025 на сумму 65 600 рублей, 15.12.2022 на сумму 392 000 рублей на имя Ислам Т. 16.12.2022 перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей на Юлию Михайловну К.

Таким образом, факт поступления денежных средств на указанный счет, принадлежащий ответчику, подтверждается материалами дела.

При этом судом установлено, что никаких денежных или иных обязательств у ФИО3 перед ответчиком не имеет.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что спорная денежная сумма переводилась ФИО3 ответчику по указанию неизвестного лица.

Каких-либо доказательства того, что указанные денежные средства перечислялись во исполнение денежных обязательств либо по иным правовым основаниям, ответчиком суду не представлены. Материалы дела наличие законных оснований, в связи с которыми ФИО3 переводила ответчику спорную сумму, не подтверждают.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, выразившийся в получении без соответствующего правового основания спорной денежной суммы, и ее невозвращении ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму 122 226,58 рублей в период с 13.12.2022 по 09.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уссурийской городской прокуратуры Приморского края в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 09.06.2025 в размере 122 226,58 рублей, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Резолютивная часть решения суда оглашена 12 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.<адрес>