Приговор по делу № 1-317/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-317/2023

УИД 62RS0001-01-2023-002190-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 4 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Шумовой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хаджиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находившегося рядом с магазином «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в этот же день, около <данные изъяты>, вошел в указанный магазин, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял с нее 1 бутылку коньяка марки «<данные изъяты> 40% 0,5» по цене <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал под надетую на нем одежду. После чего, ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, около <данные изъяты> того же дня, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными действиями причинил АО «Торговый дом «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Наказание ФИО1 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у ФИО1, находившегося рядом с магазином «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в этот же день, около <данные изъяты>, вошел в указанный магазин, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял с нее 1 упаковку шашлыка марки «<данные изъяты> ~ 2,2кг*2» весом 2 килограмма 200 грамм по цене 295 рублей 79 копеек за 1 килограмм, на сумму 650 рублей 74 копейки, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал под надетую на нем одежду. После чего, ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, около <данные изъяты> того же дня, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными действиями причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 650 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находившегося рядом с магазином «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

После чего, ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, около <данные изъяты> того же дня, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в этот же день, в <данные изъяты>, вошел в указанный магазин, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял с нее 1 бутылку «<данные изъяты> (0,7)» по цене 346 рублей 25 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал под надетую на нем одежду. После чего, ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, в <данные изъяты> того же дня, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными действиями причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя во всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник адвокат Хаджиева А.А.ходатайство подсудимого поддержала.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Преступления, инкриминируемые ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их:

- по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), как кражу, мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, по всем преступлениям, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, по всем преступлениям, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил 4 преступления против собственности небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте, а по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ совершенным 16.03.2023г., 22.05.2023г.,09.06.2023г. признает его явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых подробно описал обстоятельства совершения им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по всем преступлениям, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания, по всем преступлениям, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по всем преступлениям с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые по настоящему уголовному делу преступления совершены до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст ФИО1, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, такие наказания будут соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В виду того, что ФИО1, является больным наркоманией и нуждается в лечении по поводу наркомании, назначая подсудимому наказания в виде обязательных работ суд в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.03.2023г.) 100 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2023г.) 100 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2023г.) 110 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2023г.) 100 часов обязательных работ.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 - наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ста семидесяти часов обязательных работ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наказание 4 часа обязательных работ.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>