КОПИЯ
Дело № 2-425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 25.05.2006 года между АО «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование расчетных операций по счету. 25.05.2006 года банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты. Ответчиком карта была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства, истец потребовал от ответчика возврата всей суммы задолженности, направив в его адрес заключительный счет-выписку. Однако данное требование не было исполнено в срок. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте № от 25.05.2006 года ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 58774,88 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,25 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ФИО1 25.05.2006 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет клиента, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.
В своём заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и договора о карте будут являться действия Банка по открытию счёта клиента и счета карты.
Между сторонами 25.05.2006 был заключен кредитный договор №, согласно которому срок кредита 336 дней с 25.05.2006 по 26.05.2007, сумма кредита – 4248 руб., размер процентной ставки – 29% годовых, ежемесячная выплата 500 руб., дата платежа26 числа каждого месяца с июня 2006 по май 2007, счет клиента №.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 25.05.2006 по 13.03.2023 сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 58774,88 руб. по кредитному договору № от 25.05.2006. Именно эта сумма заявлена к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.
Из материалов дела также усматривается, что 30.04.2007 года истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка об истребовании всей суммы задолженности по договору в срок до 30.05.2007 года, которое не было исполнено ответчиком.
02 сентября 2022 года мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 29.08.2006 в размере 62953,04 руб., а 08 февраля 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.
18 марта 2023 года истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, а также возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с условиями предоставления карт, имеющихся в материалах дела, и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 30.04.2007 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, включая суммы начисленных процентов, неустойки, определив общую сумму задолженности на момент направления требования в сумме 62776,74 руб.
При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита – 31.05.2007 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору (срок исковой давности был пропущен банком еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).
Доказательств, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, в дело не представлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании всего изложенного, в иске надлежит отказать.
Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказано, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 25 мая 2006 года - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023.
Копия верна:
Судья: О.М. Полякова
Решение не вступило в законную силу 12.05.2023.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-425/2023.
УИД: 48RS0018-01-2023-000405-43
Помощник судьи А.В. Буркова