Решение по делу № 02-0496/2025 от 30.04.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автошина-Н» о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя,

установил:

истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Автошина-Н», указав в обоснование требований, что 06.05.2021г. заключила договор №10999/ФЛ купли-продажи автомобиля с ООО «Автошина-Н» (продавец). Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно п.2.1. договора, цена автомобиля составляет сумма и была оплачена истцом полностью. 19.06.2021г. автомобиль передан истцу.

В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности (не работает система слежения за полосой (ошибка С1в00-49), наличие внутренней неисправности камеры, требуется замена камеры слежения за полосой, неисправна система NissanConnect Service. В соответствии с решением Тушинского районного суда адрес от 23.01.2024г. по спору между покупателем и продавцом установлено, что выявленный недостаток приобретенного транспортного средства появляется неоднократно, что позволяет его квалифицировать как существенный, и является гарантийным случаем. Указанным судебным решением удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Автошина-Н» о расторжении договора, с ООО «Автошина-Н» взысканы денежные средства, оплаченные за автомобиль, в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма.

Требование о взыскании убытков к ООО «Автошина-Н» не предъявлялись, тогда как в соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» разница между стоимостью товара ненадлежащего качества на момент его продажи и стоимостью аналогичного товара на момент расторжения договора, обращения потребителя в суд, рассмотрения соответствующего дела по существу, является убытками. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (изготовитель) сообщил, что не имеет возможности удовлетворить требование покупателя о замене автомобиля на аналогичный в связи с тем, что на дату автомобиль в аналогичной комплектации не производится. Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, на момент рассмотрения спора составляет сумма.

На основании изложенного, уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, что составляет разницу в стоимости аналогичного автомобиля на момент обращения в суд, неустойку за период с 06.08.2024г. по день удовлетворения требований в размере 1% за каждый день просрочки, что на дату вынесения решения составляет сумма, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.05.2021г., заключенному с ООО «Автошина-Н», принадлежал автомобиль марка автомобиля, 2021г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма.

При обнаружении в автомобиле существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом (ст.503 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), в случае невозможности их устранения продавец должен действовать в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

В соответствии с требованиями п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Решением Тушинского районного суда адрес от 23.01.2024г. по гражданскому делу №2-252/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Автошина-Н», ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о защите прав потребителей, постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №100999/ФЛ от 06.05.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Автошина-Н».

Взыскать с ООО «Автошина-Н» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за транспортное средство, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать фио вернуть ООО «Автошина-Н» транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер VIN VIN-код.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что за время судебного разбирательства стоимость аналогичного автомобиля возросла и составила сумма, что подтверждается заключением независимой экспертизы, выполненной ООО «АЛС Консалтинг». Разница в стоимости аналогичного автомобиля составляет сумма, что является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

26.07.2024г. истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде разницы в стоимости аналогичного автомобиля, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Поскольку каждая из сторон настаивала на обоснованности заявленной по делу позиции, для надлежащего рассмотрения дела судом в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля, аналогичного (максимально близко соответствующего по функциональным и иным характеристикам) автомобилю марки марка автомобиля, VIN VIN-код, приобретенного истцом по договору от 06 мая 2021 года №10999/ФЛ, на момент проведения настоящего исследования, составляет сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, разница в стоимости аналогичного автомобиля составляет сумма (6 851 314,сумма. – 2 449 000,сумма.).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Претензия была получена ответчиком 26.07.2024г., однако, в установленный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок до 06.08.2024г. требования истца о возмещении убытков в виде разницы в стоимости аналогичного автомобиля, удовлетворены не были.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку просрочку выплаты разницы в цене товара за период с 06.08.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 30.04.2024г. составляет сумма.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Разрешая требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда включительно, суд приходит к выводу о необходимости отказать в данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить ее право на будущее время, тогда как ст.11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае указания судом в резолютивной части решения лишь на взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения без указания конкретной суммы, решение вызовет затруднения при исполнении.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд определяет в сумме сумма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Автошина-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автошина-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства сумма, неустойку сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автошина-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев