Решение по делу № 2-871/2022 от 12.08.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

66RS0057-01-2022-001096-93

Дело №2-871/2022

Мотивированное решение составлено 12.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в июле 2021 года, она находясь в поиске работы в качестве репетитора по обществознанию в социальной сети «Вконтакте» нашла группу онлайн школы по подготовке к экзаменам ОГЭ и ЕГЭ «The success lab» и написала руководителю группы, предложив свою кандидатуру на должность преподавателя (репетитора) по обществознанию.

С руководителем онлайн школы ФИО2 велась переписка по поводу трудоустройства и было проведено собеседование по видеосвязи.

В начале августа 2021 года ФИО2 сообщила, что кандидатура истца ей подходит и она берет ее на работу в качестве преподавателя по обществознанию.

В процессе обсуждения ее обязанностей по созданию и проведению курса ФИО2 указала, что необходимо придумать псевдоним для ведения курса и в последующем она придумала истцу псевдоним - «Анжелика Спенсер», под которым она и проводила курсы по обществознанию. Так же под данным псевдонимом в социальной сети Вконтакте, где имеется аккаунт онлайн школы, была размещена информация о курсе по обществознанию под ее руководством, а так же информация о курсе размещалась на интернет сайте школы.

ФИО2 объяснила, что группы учеников будут делиться на потоки, которые формируются с 1 по 5 и с 15 по 20 число каждого месяца. Занятия в каждой группе необходимо проводить по 3-5 раз в неделю продолжительностью 1 час - 1 час 30 минут в зависимости от объема материала и количества учеников в группе.

Каждую неделю у нее фактически было по 7-8 занятий.

Так же в ее обязанности входило ведение социальных сетей онлайн школы и создание для этого контента, связанного с курсом по обществознанию.

При трудоустройстве ФИО2 объяснила, что заработная плата истца будет являться сдельной - 50% от суммы, которую будут оплачивать ученики курса по обществознанию. Выплаты она будет производить истцу безналичным способом на ее банковскую карту ежемесячно в период с 25 числа по 1 число следующего месяца. При этом, пояснила, что вторая часть полученных средств остается у нее, это ее доход, а так же с этих средств она платит за истца налоги и несет расходы по продвижению школы.

Письменно договор не оформлялся. На вопросы истца об оформлении договора, ФИО2 находила различные причины и поводы, чтобы его не оформлять, при этом наличие договорных отношений не отрицала. В последующем истцу стало известно, что ФИО2 осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

С начала сентября 2021 года истец фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, начав вести курс по обществознанию в онлайн школе, ей был предоставлен доступ к интернет платформе на которой проводились занятия. До середины мая 2022 года она вела курс по обществознанию, согласно расписания.

ИП ФИО2 отстранила ее от проведения занятий, ввиду возникновения конфликтной ситуации, поскольку она требовала выплатить ей задолженность по заработной плате в оговоренном размере, но она отказывала. Фактически ИП ФИО2 уволила ее с должности преподавателя.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, считает, что между ней и ИП ФИО2 сложились трудовые правоотношения, поскольку ей была определена обязанность по проведению занятий по предмету обществознание с учениками, по определенному ИП ФИО2 расписанию, с предоставлением интернет платформы для проведения занятий, куда подключались ученики, записанные на курс и была установлена плата за труд.

За период с сентября 2021 года по май 2022 года ИП ФИО2 оплату труда не производила. На вопросы отвечала, что необходимо подождать.

16 мая 2022 года ИП ФИО2 сказала, что истец уволена и больше в ее школе не работает, при этом закрыла доступ к платформе для проведения занятий. На просьбу погасить задолженность по заработной плате, сообщила, что готова оплатить за весь период лишь 73 000 рублей и на большее чтобы истец не претендовала.

Согласно представленного в приложении расчета, общий размер денежных поступлений от учеников ее курса по обществознанию за период с сентября 2021 года по май 2022 года составляет 456 200 рублей. Соответственно с ИП ФИО2 подлежит взысканию 228 100 рублей (456 200 х 50% / 100).

В результате отказа ИП ФИО2 в оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы на протяжении длительного периода истец испытала нравственные страдания и как следствие моральный вред.

Просит суд установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 01 сентября 2021 года по 16 мая 2022 года в должности преподавателя по обществознанию; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 228 100 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

01.07.2022 истец уточнила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 01 сентября 2021 года по 16 мая 2022 года в должности преподавателя по обществознанию; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 228 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей (л.д.69-72).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении от нее не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он находится на больничном, однако указанное ходатайство им не подписано. При этом доказательств нахождения на листке нетрудоспособности не представлено, не указано заболевание, из-за которого представитель ответчика не может присутствовать в судебном заседании, не всякое заболевание препятствует реализации гражданином права на участие в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство не подписано лицом, его направившим, а также указанная представителем ответчика причина неявки в судебное заседание при отсутствии доказательств невозможности присутствия в судебном заседании является неуважительной, в связи с чем определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

-судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства в опровержение заявленных требований суду не представлены, а в силу закона обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений возложена на работодателя, все неустранимые сомнения судом будут истолкованы в пользу трудовых отношений.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она работала в онлайн школе по подготовке к экзаменам ОГЭ и ЕГЭ «The success lab» в должности преподавателя по обществознанию, руководителем которой является ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 При трудоустройстве ответчиком были определены обязанности истца, в соответствии с которыми она должна была вести занятия по обществознанию в группах учеников, а также вести социальные сети онлайн школы и создание для этого контента, связанного с курсом по обществознанию. Истцу ответчиком был придуман псевдоним «Анжелика Спенсер», под которым она проводила курсы по обществознанию. Оплата труда истцу была определена сдельная – 50% от суммы оплаты за обучение, которую будут оплачивать ученики курса по обществознанию. Трудовой договор с истцом не заключался. С начала сентября 2021 года истец фактически начала вести курс по обществознанию в онлайн школе, для чего ей был предоставлен доступ к интернет платформе. В середине мая 2022 года ответчик отстранила истца от проведения занятий, то есть фактически уволила ее с должности преподавателя. Заработная плата за все время работы истцу не выплачивалась.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом ФИО1 представлена в материалы дела: переписка с ФИО2, из которой следует, что ею признавались факты ведения истцом занятий по обществознанию, задержки выплаты заработной платы и размер задолженности в общей сумме 73000 рублей (л.д.9-11), скриншоты информации о курсе обществознания онлайн школы в социальных сетях (л.д.12-21), скриншоты взаимодействий истца с учениками курса по обществознанию (л.д.22-24).

Кроме того, факт работы истца у ответчика признавал представитель ответчика в судебном заседании 30.06.2022 и наличие задолженности по оплате труда в размере 78000руб. с учетом вычета неустойки, при этом указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, однако доказательств этому не представил.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что отношения между сторонами в спорный период носили не гражданско-правовой характер, а фактически отвечали признакам трудовых отношений, поскольку истица в течение длительного времени исполняла трудовые обязанности у ответчика в должности преподавателя. При таких обстоятельствах истица вправе требовать признания их таковыми.

То обстоятельство, что трудовые отношения между сторонами не оформлены в установленном законом порядке, не имеет правового значения для дела, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником. При этом согласно выше приведенным положениям закона, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценив представленные по делу доказательства, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения с 01 сентября 2021 года, и прекратились 16 мая 2022 года, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, размер задолженности по заработной плате, согласно расчета истца в сумме 228100руб. (л.д.39-41), ответчиком не опровергнут, доказательств наличия перед истцом задолженности по заработной плате только в сумме 78000руб. ответчиком также суду не представлено, как и доказательств того, что по договору между сторонами было предусмотрено условие о взимании неустойки и ее размер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2021 года по 16 мая 2022 года в сумме 228100руб.

Судом установлены неправомерные действия ответчика, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда, гарантированного ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которого суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости – в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.12 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом понесены судебные издержки, что подтверждается квитанцией на сумму 25000руб. (л.д.76), суд с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности участия в судебных заседаниях представителя истца (2 дня – 30 июня 2022г., 11 августа 2022 г.), объема защищаемого права и выполненных представителем работ (консультация, составление расчетов, искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов истца в суде), и исходя из требований разумности, находит достаточной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, поскольку иск ФИО1 удовлетворен, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере 5781руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по обществознанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СО, код подразделения 660-005) задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 228100руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области), в сумме 5781руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакина М.В.