Решение по делу № 2-3769/2025 от 25.09.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании стоимости услуг по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПК «Юристконсалт» о возмещении убытков по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 19.11.2024 между <ФИО> (заказчик) и ООО «СПК «Юристконсалт» (исполнитель)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> просил продолжать взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты суммы долга. В судебном заседании установлено, что 19.11.2024 между <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав истца, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «СПК «Юристконсалт» о возмещении убытков по договору оказания услуг удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3769/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-006458-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПК «Юристконсалт» о возмещении убытков по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПК «Юристконсалт» о возмещении убытков по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «СПК «Юристконсалт» (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг №###.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и представительские услуги по подготовке объяснений, ходатайств, прочих документов в СК, суд первой инстанции, апелляционный суд, кассационный суд, Верховный суд РФ, присутствовать в СК, в суде первой инстанции, в апелляционном суде с целью снижения выплат по причиненному ущербу по факту ДТП, произошедшего 20.08.2024, ТС Honda Fit Shuttle, peг. номер ###, а так же по подготовке объяснений, ходатайств, прочих документов в СК, суд первой инстанции, апелляционный суд, кассационный суд, Верховный суд РФ, присутствовать в СК, в суде первой инстанции, в апелляционном суде с целью оспаривания виновности по факту ДТП, произошедшего 20.08.2024, ТС Honda Fit Shuttle, peг. номер ###.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Заказчиком оплачивается сумма 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек при подписании договора (п. 4.2 договора).

Истец оплатил сумму, указанную в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от 19.11.2024.

Согласно подп. «г», п. 2.1 договора исполнитель обязан известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг.

Ответчик не исполнил свои обязательства, утвержденные договором, не известил заказчика о наличии каких - либо препятствий для своевременного исполнения договора. Услуга не была оказана ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с подп. «в» п. 2.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически осуществлённых последним расходов и оказанных услуг.

Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении работ не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ, путем написания заявления о расторжении договора и передачи его стороне по договору (п. 6.3. договора).

28.11.2024 истец передал ответчику заявление на расторжение договора оказания услуг с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную ранее по договору сумму в срок до 20.12.2024.

На момент отказа истца от договора с ответчиком последний к оказанию услуг не приступал, акты о какой-либо проделанной работе в адрес истца не направлял.

03.12.2024 между истцом и ответчиком был составлен акт об оказании юридических услуг по договору № ### от 19.11.2024, в п. 4 которого изложено, что стороны заявляют, что консультационные и представительские услуги не были оказаны. Кроме того, 03.12.2024 подписано соглашение к договору об оказании юридических услуг. Согласно п. 1 соглашения стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 6.1. и п. 6.5 заказчик вправе расторгнуть договор. Исполнитель работы по договору не выполнял. Средства будут возвращены заказчику в течение четырех месяцев, начиная с 28.12.2025. Конечной датой возвращения денежных средств (равными суммами по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек каждый месяц) в соглашении от 03.12.2024 указана дата 28.05.2025.

До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возращению денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, ни один платеж, обозначенный в соглашении, не поступал.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика оплаченные денежные средства по договору №### об оказании консультационных и представительских услуг от 19.11.2024 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 8 331 (восемь тысяч триста тридцать один) рубль 51 (пятьдесят одна) копейка, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещение морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 просил продолжать взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты суммы долга.

Ответчик - ООО «СПК «Юристконсалт» явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще о слушании дела.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «СПК «Юристконсалт» (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг №###.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду в нарушение приведенных выше норм права не предоставлены.

При таких данных, установив, что договор оказания услуг между истцом и ответчиком был заключен, со стороны истца исполнен, истец внес оплату по договору, а ответчик ее принял, но не выполнил ни одного условия договора, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком не выполнены в полном объеме, поэтому он обязан вернуть истцу полную оплату по договору в сумме 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик оплаченные по договору денежные средства не вернул, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

За период просрочки возврата денежных средств с 28.02.2025 по 11.09.2025 проценты составят 10 764 рубля 38 копеек из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

28.02.2025 – 08.06.2025

101

365

5 810,96

09.06.2025 – 27.07.2025

365

2 684,93

28.07.2025 – 11.09.2025

365

2 268,49

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга с 12.09.2025 по день фактического возврата суммы долга.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 56 882,19 рублей из расчета: (100 000 + 10764,38 + 3000) : 2.

Исключительных оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций в данном деле не установлено. Сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, длительному периоду не устранения последствий нарушения прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4323 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПК «Юристконсалт» о возмещении убытков по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПК «Юристконсалт» в пользу ФИО1 оплаченные по договору об оказании консультационных и представительских услуг от 19.11.2024 №### денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2025 по 11.09.2025 в сумме 10 764 рубля 38 копеек и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга с 12.09.2025 по день фактического возврата суммы долга, также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 56 882 рубля 19 копеек.

Взыскать с ООО «СПК «Юристконсалт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4323 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →