Дело № 2-5347/2023
24RS0040-01-2022-003454-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 16 ноября 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
при секретаре Лукиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что Банк и Б.С.А. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 01.09.2021 заемщик Б.С.А. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 132 742,18 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 854,84 рубля.
Определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении выразила несогласие с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России».
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Б.С.А. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Подписывая вышеуказанные кредитный договор, Б.С.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц, индивидуальными условиями кредитования.
Согласно расчету, по состоянию на 26.05.2022 сумма долга по счету международной банковской карты № составляет 132 742 руб. 18 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 112 472 руб. 90 коп., задолженность по процентам 20 269 руб. 28 коп. Заемщик Б.С.А. умер 01.09.2021. По сообщению нотариуса А. наследственное дело после смерти Б.С.А. не заводилось.
Из ответа Отдела МВД России по г. Норильску от 17.07.2022 следует, что на имя Б.С.А. автомототранспортных средств не зарегистрировано(л.д.76).
В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора от 12.07.2022 за Б.С.А. самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не зарегистрированы(л.д. 82).
По сообщению ОПФР по Красноярскому краю от 07.07.2022, Б.С.А. являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01.10.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти Б.С.А. Недополученная за сентябрь 2021 года пенсия в размере 21 224,08 руб. и ЕДВ 1 125,04 руб. выплачены члену семьи, совместно проживающему на день смерти с Б.С.А. – ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет в ПАО «Сбербанк России».
Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Б.С.А. на территории Российской Федерации, не имеется, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В соответствии с ответами ... счета на имя Б.С.А. не открывались.
По сведениям АО «...» на имя Б.С.А. по состоянию на 01.09.2022 открыт счет № с остатком денежных средств на дату смерти 10 659,51 рублей(л.д.79).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя Б.С.А. по состоянию на дату смерти и на 08.07.2022 имеются счета с остатком денежных средств: № (открыт 23.09.2020) остаток – 62 516,60 руб., № (открыт 23.10.2013) остаток – 84,82 рубля(л.д.72-73).
Б.С.А. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 21.12.2001 по дату смерти Б.С.А.(л.д.97-98).
Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано 05.11.2013. Из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено в период брака с умершим Б.С.А.
Согласно справки МИПК «Российская недвижимость» от 19.09.2013, ФИО1 в соответствии с соглашением № от 21.11.2006 (заключено в период брака с Б.С.А.) являлась пайщиком ... по состоянию на 10.09.2013 ФИО1 полностью внесла свой пай в сумме 550 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Из материалов дела также следует, что ранее в общей совместной собственности супругов Б.С.А. и ФИО1 с 19.02.2003 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 м.кв., после чего право собственности по возмездной сделке перешло к другому лицу 1.03.2007(в период действия соглашения № от 21.11.2006 до полной выплаты пая).
Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ФИО1 в период брака с умершим Б.С.А., следовательно, является совместно нажитым в период их брака имуществом. Кроме того, недополученная за сентябрь 2021 года пенсия Б.С.А. в размере 21 224,08 руб. и ЕДВ 1 125,04 руб. выплачены члену семьи, совместно проживающему на день смерти с Б.С.А. – ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет в ПАО «Сбербанк России». Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании 18.09.2023 представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанное жилое помещение приобретено в период брака и вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался.
В связи с изложенным, оценив в совокупности изложенные выше доказательства и сведения, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти мужа в виде его доли в жилом помещении по адресу: <адрес> и пенсии. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Б.С.А. – ФИО1, поскольку ею совершены действия по распоряжению наследственным имуществом.
С заявлением об отказе от наследства к нотариусу, ответчик ФИО1 не обращалась.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти супруга Б.С.А.
Непринятие мер к подаче заявления о принятии наследства и получению свидетельства о праве на наследство, по мнению суда, не может влечь отказ в удовлетворении исковых требований.
Исковые требования к ответчику МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в пределах установленного законом шестимесячного срока фактически приняла наследство, открывшегося после смерти Б.С.А., путем принятия наследства после смерти мужа в виде его доли в жилом помещении по адресу: <адрес> и пенсии.
Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу Б.С.А., то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных Б.С.А. заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Оснований для учета каких-либо иных сумм, у суда не имеется, поскольку доказательств со стороны ответчика о выплате задолженности за счет наследственного имущества суду не представлено.
Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Сумма задолженности Б.С.А. по состоянию на 26.05.2022 составляет 132 742,18 рублей: просроченный основной долг в размере 112 472,90 рубля, проценты в размере 20 269,28 рублей, что меньше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «...», ? доли жилого помещения), в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 132 742,18 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом представлено платежное поручение № от 16.06.2022, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 3 854,84 рубля.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 854,84 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке наследования задолженность по счету международной банковской карты №, открытому на имя Б.С.А., в размере 132 742 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 84 копейки.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.
Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин