Дело № 2-2337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1, ФИО2, Н.И.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, Н.И.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, мотивируя тем, что между истцом и Н.Ф.И. был заключен договор кредитной карты № от 09.10.2021 с текущим лимитом задолженности 300000 руб. По состоянию на 03.04.2025 задолженность составляет 17000 руб., из которых: основной долг в размере 17000 рублей. Н.Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников Н.Ф.И. задолженность в размере 17000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Т-Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Н.И.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 - ФИО5 поясняла, что истец нарушил обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку не предпринимал попыток досудебного урегулирования спора. Долг по кредитной карте является общим долгом наследника ФИО1 и умершего ФИО6, поскольку они находились в браке. Долг необходимо взыскивать соразмерно долям в наследственном имуществе, перешедшем ответчикам. Истец длительное время не обращался в суд. Просит возложить судебные расходы на истца.

Выслушав представителя ответчиков, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее по тексту - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Н.Ф.И. заключили договор № от 09.10.2021 о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка с начальным кредитным лимитом в размере 300 000 руб.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанной Н.Ф.И., индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифах Банка по тарифному плану, условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания, универсальный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого перевода реестра платежей.

Н.Ф.И. карту получил и 21.06.2022 активировал, с этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Банка, который считается заключенным в письменной форме.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-Выписке.

Н.Ф.И. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Н.Ф.И. от своего имени и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф.И. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из наследственного дела № наследниками к имуществу умершего Н.Ф.И. являются супруга ФИО1, сын Н.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Н.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу после смерти Н.Ф.И. входит следующее имущество:

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, муниципальное образование <адрес> (рыночная стоимость квартиры, на дату смерти Н.Ф.И. 04.03.2024 составляла 3 971 000 руб. (1/4 доли – 992 750 руб.));

- квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> (рыночная стоимость квартиры на дату смерти Н.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 725 000 руб.);

- права на денежные средства в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытых в АО «НПФ ГАЗФОНД»;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ООО КБ «Ренессанс Кредит», с остатками на дату смерти 50 руб.

- ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», с остатками на дату смерти 30 000,1 руб., 33 321,50 руб./2=31 660,76 руб.

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Банк ВТБ», с остатками на дату смерти 10,38 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 год № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия состоит из двух частей страховой и накопительной.

Согласно ч. 1 ст. 36.21 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Таким образом, поскольку в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ средства пенсионных накоплений не входят в состав наследственного имущества, в связи с чем их выплата осуществляется в специальном, не связанном с наследованием порядке правопреемства, предусмотренном вышеназванным Законом и Правилами, денежные средства, отраженные на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», не подлежат включению в наследственную массу.

В связи с изложенным, общая сумма наследственного имущества, перешедшего к наследникам Н.Д.Ф. составила 4 749 471,14 руб. (992 750 руб. + 3 725 000 руб. + 50 руб. + 31 660,76 руб. + 10,38 руб.)

При этом, принимая во внимание доводы ответчиков, суд учитывает, что стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества разная, поскольку доли перешедшего наследства являются разными.

Так, ФИО1 выданы свидетельства о праве наследства по закону на ? долю в праве общей собственности на наследственное имущество, а Н.И.Ф. и ФИО2 перешло в наследство по 3/8 доли каждому (л.д. 117-126 том 2).

Учитывая стоимость перешедшего каждому из наследников имущества с учетом доли каждого, суд считает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 составляет 1 187 367,80 руб. (4 749 471,14 руб.:1/4 долю), к Н.И.Ф. и ФИО2 по 1 781 051,70 руб. каждому (4 749 471,14 руб.:3/8 долю).

С учетом п. 1 ст. 1175 ГК РФ суд полагает необходимым определить объем обязательств в пределах которого должен отвечать каждый солидарный должник: предел ответственности ФИО1 по долгам наследодателя в размере 1 187 367,80 руб. (4 749 471,14 руб.:1/4 долю), предел ответственности Н.И.Ф. и ФИО2 по долгам наследодателя в размере 1 781 051,70 руб. (4 749 471,14 руб.:3/8 долю), каждый.

Решением Норильского городского суда от 29.04.2025 по делу № 2-703/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Н.И.Ф. в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., (СНИЛС №), Н.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), Н.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГр., (СНИЛС №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2024 в размере 72 415,67 руб., по кредитному договору <***> от 31.08.2023 в размере 1 554 071,30 руб., по кредитному договору <***> от 31.10.2023 в размере 43 767,12 руб., по кредитному договору <***> от 13.01.2024 в размере 696 529,15 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Н.Ф.И., из которой определить объем обязательств ФИО1 не более 1 187 367,80 руб., Н.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя ФИО5, не более 1 781 051,70 руб., ФИО2 не более 1 781 051,70 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., (СНИЛС №), Н.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 471,29 руб.».

Относительно стоимости имущества суд учитывает, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, с учетом сумм взысканных на основании указанного решения, превышает размер неисполненного наследодателем обязательства перед истцом.

Довод представителя ответчиков о том, что необходимо взыскать задолженность с наследников в долевом порядке, суд отклоняет, поскольку принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчиков. о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку положения гл. 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчиков о злоупотреблении истцом правом, выразившееся в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении кредитором к наследникам требований об исполнении обязательств, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку обращение истца за судебной защитой, основанное на положениях гражданского законодательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет нарушения прав ответчиков, поскольку они, как универсальные правопреемники, был обязаны исполнять обязательства наследодателя по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом, и в установленные кредитным договором сроки.

Суд критически относится к доводам представителя ответчиков о том, что спорный долг является общим долгом наследника ФИО1 и умершего Н.Ф.И., поскольку требования о признании долга общим не были заявлены ни нотариусу, ни в установленном порядке в суд. Какое-либо решение о признании указанного долга общим долгом супругов не выносилось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.04.2025 задолженность ответчика Н.Ф.И. перед Банком, составляет 17000 руб., из которых: 17000 руб.- просроченная задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, документально обоснован, согласуется с данными лицевого счета, проверен судом и сомнений в объективности у суда не вызывает.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным Банком расчетам.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представили.

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставили, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявила.

Учитывая, что имеется возможность погасить задолженность за счет наследственного имущества в полном объеме, суд приходит к выводу, что задолженность по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 17000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3514 от 11.09.2024.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1, (СНИЛС №), Н.И.Ф. (СНИЛС №), ФИО2, (СНИЛС №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2021 в размере 17000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Н.Ф.И., из которой определить объем обязательств ФИО1 не более 1 187 367,80 руб., Н.И.Ф. не более 1 781 051,70 руб., ФИО2 не более 1 781 051,70 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1, Н.И.Ф., ФИО2, в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.