Дело № 2-860/202549RS0001-01-2025-000865-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
23 декабря 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Зеленяк Е.А.,
с участием представителей третьих лиц – адвокатов Шарагиной И.И., Куприс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании права собственности на транспортные средства, аннулировании сведений об их регистрации и постановке на учет, истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ФИО2 и ИП ФИО4
В обоснование указал, что 11 декабря 2023 г. между ФИО1 и ФИО5 Голянь были заключены договоры купли-продажи транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 5 200 000 каждая, а всего на общую стоимость 10 400 000 рублей, которые оплачены истцом наличными денежными средствами, что подтверждается расписками продавца от 11 декабря 2023 г.
Договоры купли-продажи заключались им в Москве при посредничестве ООО «Авто Позитив», которое представляло интересы продавца по агентскому договору от 7 ноября 2023 г.
11 декабря 2023 г. в г. Москве автомобили были переданы ему по актам приёма-передачи, и с целях их доставки в г. Магадан, он заключил договор поручения с ИП ФИО4, в соответствии с которым последний обязался передать ему автомобили в г. Магадане с постановкой на хранение на автостоянку, принадлежащую ИП К-ных. Однако по прибытию в г. Магадан автомобили ему переданы не были, а сразу поставлены на стоянку.
21 декабря 2023 г. им получена выписка из электронного паспорта транспортного средства на оба автомобиля с указанием статуса электронного паспорта – незавершённый, при этом ему было разъяснено о необходимости уплаты утилизационного сбора для ввода автомобилей в гражданский оборот на территории Российской Федерации и дальнейшей их эксплуатации.
Автомобили приобретались с целью их дальнейшей продажи, в связи с чем 6 февраля 2024 г. были размещены на временное хранение на автостоянке у ИП ФИО6 по договорам комиссии.
Для оформления приобретённых автомобилей он направил ответчика ФИО2 для консультации в таможенный орган в г. Хабаровске, которая владеет русским и китайским языками в совершенстве. Для оплаты утилизационного сбора он перечислил ответчику 670 000 рублей посредством банковского перевода. После получения денежных средств ФИО2 произвела необходимые платежи от своего имени и оформила приобретённые им автомобили в свою собственность. При этом ему стало известно из таможенных приходных ордеров, ФИО2 предоставила таможенному брокеру Зеленоградского таможенного поста другие договоры купли-продажи автомобилей от 22 и 23 ноября 2023 г., содержание которых ему не известны.
Согласно свидетельствам о регистрации автомобилей от 24 апреля 2024 г., зарегистрированы они в ГИБДД на имя ответчика. В этой связи полагает, что ФИО2 незаконно завладела принадлежащими ему на праве собственности транспортными средствами и поставила их на учёт, предоставив подложные документы об их приобретении.
Между тем, факт приобретения именно им этих автомобилей подтверждается договорами купли-продажи, заключенными в простой письменной форме, взаимные обязательства продавца и покупателя по ним исполнены. Ответчик не могла заключить договоры о приобретении данных автомобилей 23 ноября 2023 г., следовательно, не могла приобрести на них законное право.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком №, аннулировать сведения об их регистрации и постановке на учёт, признать за ним право собственности на указанные транспортные средства, как за добросовестным приобретателем, истребовать автомобили из чужого незаконного владения ФИО2, а также обязать ИП ФИО4 передать истцу транспортные средства.
Определением суда от 20 марта 2025 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ИП ФИО4 о возложении обязанности передать транспортные средства, а также к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Определением суда от 3 апреля 2025 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-1256/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, Ч.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 11 декабря 2023 г. № 15П и № 22Р.
18 ноября 2025 г. производство по делу возобновлено.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 18 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО7 и ФИО8, являющиеся продавцами автомобилей в сделках с ФИО2
3 декабря 2025 г. протокольным определением суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) третьим лицам – иностранным гражданам ФИО7 и ФИО8 в качестве представителей назначены адвокаты Магаданской областной коллегии адвокатов.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с достижением между сторонами мирового соглашения и необходимости обсуждения его условий. В письменном заявлении представитель истца просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражая против заключения мирового соглашения, просил о рассмотрении дела в их с истцом отсутствие и настаивал на удовлетворении иска. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, а также частью 1 статьи 153.2 ГПК РФ, предусматривающей волеизъявление обеих сторон на проведение примирительных процедур, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Представители третьих лиц адвокат Куприс М.В., представляющая интересы ФИО7, и адвокат Шарагина И.И., представляющая интересы ФИО8, в судебном заседании требования ФИО1 поддержали, полагали их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств заключения и исполнения сделок купли-продажи автомобилей между продавцами ФИО7 и ФИО8 и покупателем ФИО2 в материалы дела не представлено и не было доказано в рамках гражданского дела № 2-1256/2025, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, имеющими для данного дела преюдициальное значение.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными требованиями, поскольку ФИО2 приобрела спорные транспортные средства у ФИО7 и ФИО8 на основании договоров купли-продажи от 22 и 23 ноября 2023 г., следовательно, на законных основаниям является их собственником. Доводы истца о том, что автомобили приобретены им у ФИО5 Голянь на основании договоров купли-продажи от 24 ноября 2023 г. полагал несостоятельными, поскольку никаких документов, подтверждающих официальный ввоз автомобилей Ч.Г. с таможенным оформлением в материалы дела не представлено, договоры, заключенные между ФИО1 и Ч.Г. не предъявлялись таможенному органу, то есть совершены в обход таможенного законодательства. Между тем, транспортные средства, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли-продажи. Однако сделки между ФИО1 и Ч.Г. были совершены, когда ПСТ у обоих автомобилей имел статус «незавершённый», из чего следует, что автомобили не были выпущены в гражданский оборот на территории России. Кроме того, ни Ч.Г., ни ФИО1 не ставили автомобили на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД России, не оформляли свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, что является прямым нарушением закона, а сами сделки - недействительными (ничтожными). Поскольку из документов Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни следует, что таможенное оформление происходило на основании договоров от 22 и 23 ноября 2023 г., то есть договоров, заключенных с ФИО2, считает, что данное обстоятельство подтверждает принадлежность ей автомобилей. При этом именно ею уплачены таможенные платежи, оформлены свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств. С учётом этого, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объёме.
Заслушав объяснения представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статья 35).
Пунктом 2 статьи 218 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).
Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 24 ГК РФ).
В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 и 24 апреля 2024 г. ФИО2 через представителя обратилась в Госавтоинспекцию УМВД России по Магаданской области с заявлениями о регистрации за ней автомобилей марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационными номерами Vin № и Vin №.
Одновременно с заявлениями ФИО2 представила копии электронных паспортов транспортных средств от 9 апреля 2024 г. и таможенных приходных ордеров об уплате ею утилизационных сборов.
На основании данных заявлений произведена регистрация транспортных средств, автомобилю марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № присвоен государственный регистрационный знак №, автомобилю марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № – государственный регистрационный знак №; свидетельства о регистрации транспортных средств выданы ФИО2 18 и 24 апреля 2024 г.
По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 22 февраля 2025 г. оба указанных автомобиля были зарегистрированы на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением судьи от 12 февраля 2025 г. по заявлению ФИО1 применены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области на осуществление любых регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.
На дату рассмотрения данного дела указанный запрет не отменён. Следовательно, до настоящего времени автомобили зарегистрированы на имя ответчика ФИО2
Указывая на незаконность регистрации ответчиком транспортных средств на своё имя и удержание у себя автомобилей в отсутствие законных оснований, ФИО1 обратился в суд с данным иском.
Выражая несогласие с предъявленными требованиями, ответчик ссылается на наличие у неё права собственности в отношении спорных автомобилей.
В обоснование данных доводов ответчик ссылается на договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные ею с ФИО7 и ФИО8 22 и 23 ноября 2023 г.
Из представленных в материалы дела копий указанных договоров следует, что 22 ноября 2023 г. в г. Бишкек между ФИО8 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin №.
23 ноября 2023 г. в г. Бишкек между ФИО7 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin №.
Из пояснений ФИО2 в судебном заседании 18 ноября 2025 г. установлено, что указанные автомобили приобретались ею при посредничестве ФИО1, который фактически осуществил их подбор в Китае, согласовывал их с ней посредством личной переписки, сами договоры заключались через знакомых ФИО1, но где именно, ей не известно. Сама лично она с продавцами не встречалась и оригиналов договоров не имеет, поскольку они находятся у ФИО1. Между тем, сделки купли-продажи были ею исполнены, денежные средства по ним уплачены.
Оценивая представленные копии договоров, наряду с пояснениями ответчика, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
Таким образом, учитывая, что по договору купли-продажи стороны должны согласовать определенную денежную сумму (цену) товара, условие о согласовании такой цены является существенным.
Из представленных суду копий договоров купли-продажи автомобилей от 22 и 23 ноября 2023 г. усматривается, что цена автомобилей в них сторонами не согласована, при этом иных доказательств согласования данного условия договоров в материалы дела не представлено.
В судебном заседании 18 ноября 2025 г. ФИО2 пояснила, что цена одного автомобиля составила 5 200 000 рублей и денежные средства ею уплачены.
Между тем, доказательств наличия у ФИО2 по состоянию на 22-23 ноября 2023 г. денежных средств в сумме 10 400 000 рублей и выполнении обязательства по оплате продавцам стоимости автомобилей в материалы дела не представлено, а само по себе указание в бланке договора на получение продавцами денежных средств при отсутствии цены договора, не свидетельствует в бесспорном порядке о выполнении такого условия договора.
Кроме того, как указывалось ранее, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи ему транспортного средства.
Из копий договоров усматривается, что расписки сторон о передаче транспортных средств покупателю также предусмотрены формой бланка договора.
Однако, как установлено из пояснений ответчика, сама лично она договоры не заключала, с продавцами не встречалась, и доказательств наделения кого-либо соответствующими полномочиями не представлено, следовательно, в момент подписания договоров обязательство продавцов по передаче покупателю транспортных средств не могло быть исполнено, и иными доказательствами его исполнение не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств заключения и исполнения сделок купли-продажи спорных автомобилей ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на основании инвойсов и упаковочных листов 13 ноября 2023 г. спорные автомобили были направлены грузополучателям ФИО7 и ФИО8 из Китая в Кыргызстан.
Автомобили прибыли в г. Бишкек 17 ноября 2023 г., а 21 ноября 2023 г. задекларированы ФИО8 и ФИО7, в этот же день разрешен выпуск автомобилей, что подтверждается товарно-транспортными накладными и декларациями на товары.
24 ноября 2023 г. между ФИО8 (продавец) и Ч.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером №, в соответствии с которым продавец продал покупателю автомобиль за 4 300 000 рублей.
Аналогичный договор 24 ноября 2023 г. заключен между ФИО7 (продавец) и Ч.Г. (покупатель), в соответствии с которым последний приобрёл у продавца автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером № за 4 300 000 рублей.
24 ноября 2023 г. автомобили переданы покупателю по актам приёма передачи
Данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
23 и 25 ноября 2023 г. автомобили отправлены ФИО7, и ФИО8 в Российскую Федерацию (Москва) по международным транспортным накладным № 001818 и № 001823.
11 декабря 2023 г. в Москве между гражданином КНР ФИО5 Голянь (продавцом) в лице его представителя ООО «Авто Позитив» и гражданином КНР ФИО1 (покупателем) заключено два договора купли-продажи транспортных средств № 15П и 22Р, на основании которых Ч.Г. продал ФИО1 два легковых автомобиля марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, один с идентификационным номером Vin №, второй с идентификационным номером Vin № (пункт 1.1 договоров).
По данным договорам покупатель обязался принять транспортные средства и оплатить их на условиях, установленных договорами. При этом стороны согласовали, что факт передачи транспортных средств фиксируется путём составления актов приёма-передачи транспортных средств, подписываемых обеими сторонами (пункт 1.2 договоров).
В разделе 3 договоров стороны определили, что цена каждого транспортного средства составляет 5 200 000 рублей. Покупатель производит полную оплату транспортных средств наличными денежными средствами продавцу в российских рублях (пункты 3.1 и 3.2 договоров).
Продавец обязался передать транспортные средства покупателю, а покупатель принять их, в течение одного календарного дня с момента подписания договоров. Обязательство продавца по передаче транспортных средств считается выполненным в момент подписания актов приёма-передачи транспортных средств покупателем. Начиная с этого момента право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения транспортных средств переходят от продавца к покупателю (пункты 2.1 и 2.3 договоров).
В этот же день, во исполнение условий договора, ФИО1 произвёл оплату приобретенных автомобилей в сумме 5 200 000 рублей за каждый автомобиль, получение денежных средств продавцом подтверждается расписками Ч.Г. от 11 декабря 2023 г.
Передача транспортных средств от Ч.Г. к ФИО1 оформлена актами приёма-передачи от 11 декабря 2023 г.
Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона с 11 декабря 2023 г., то есть с момента с момента передачи транспортных средств у ФИО1 возникло право собственности в отношении приобретённых автомобилей.
19 марта 2025 г. ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 и Ч.Г. о признании недействительными заключенных 11 декабря 2023 г. договоров купли-продажи транспортных средств № 15П и № 22Р в отношении двух автомобилей <данные изъяты>, 2023 года выпуска.
Решением Магаданского городского суда от 23 мая 2025 г. по гражданскому делу 2-1256/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 октября 2025 г., в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
Следовательно, решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 14 октября 2025 г. и имеет для данного дела преюдициальное значение.
В этой связи суд принимает во внимание, что возникновение у ФИО2 права собственности на спорные автомобили не доказано ею ни в рамках дела 2-1256/2025, ни в данном деле, как не доказано и приобретение ФИО1 транспортных средств именно в интересах ФИО2
Кроме того, апелляционным определением по делу № 2-1256/2025 установлено, что уплата 28 февраля 2024 г. утилизационного сбора за автомобили фактически произведена ФИО1, поскольку выполнена ФИО2 за счёт денежных средств, перечисленных ей ФИО1 27 февраля 2024 г. посредством банковского перевода.
Иные доводы стороны ответчика, приведённые в письменных отзывах на иск, правового значения для данного дела не имеют, поскольку направлены на оспаривание договоров купли-продажи транспортных средств от 11 декабря 2023 г., что не является предметом рассмотрения по данному делу. При этом оценка данным доводам дана в судебных актах по гражданскому делу № 2-1256/2025, как несостоятельным.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2023 г. именно ФИО1 приобрёл спорные транспортные средства и с этой же даты у него возникло право собственности на автомобили.
12 декабря 2023 г. ФИО1 заключил договор поручения № 104/2023 с ИП ФИО4, в соответствии с которым последний обязался организовать доставку двух автомобилей из Москвы в Морской торговый порт г. Магадана для постановки на стоянку ИП К-ных.
6 февраля 2024 г. ФИО1 (комитент) заключил с ИП ФИО6 (комиссионер) договоры комиссии на продажу автомобилей № 3 и № 4, в соответствии с которыми комиссионер обязался по поручению комитента в срок до 6 февраля 2025 г. совершить сделки по продаже вышеуказанных автомобилей по цене 5 000 000 рублей за каждый автомобиль.
Согласно сведениям, представленным суду ИП ФИО6, на основании договоров комиссии автомобили марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, с идентификационными номерами Vin № и Vin №, без государственных регистрационных знаков, с ключами были переданы ему собственником ФИО1 и помещены на автостоянку «Оборона», однако до истечения срока действия договоров комиссии были вывезены с территории автостоянки ФИО2
При этом ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени автомобили находятся в её распоряжении.
Между тем, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 не имелось законных оснований для регистрации на своё имя принадлежащих истцу автомобилей, как не имеется и оснований для дальнейшего пользования данным имуществом.
При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФИО1 в полном объёме, то есть признания отсутствующим у ФИО2 права собственности в отношении двух автомобилей марки Gaс <данные изъяты>, 2023 года выпуска с идентификационными номерами Vin № (государственный регистрационный знак №) и Vin №(государственный регистрационный знак №), аннулировании сведений об их регистрации и постановке на учёт за ответчиком ФИО2, а также истребовании автомобилей из незаконного владения ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 88 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22 января 2025 г. и соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска (с учётом стоимости транспортных средств).
Кроме того, при обращении в суд ФИО1 одновременно заявлено о применении мер по обеспечению иска, в связи с чем уплачена государственная пошлина по данному заявлению в сумме 20 000 рублей, что подтверждается двумя чеками по операциям от 22 января 2025 г. и превышает размер государственной пошлины, установленный подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на 10 000 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 98 400 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению о применении обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании права собственности на транспортные средства, аннулировании сведений об их регистрации и постановке на учет, истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Признать отсутствующим у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> право собственности в отношении транспортных средств:
автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком №,
и автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком №.
Аннулировать сведения о регистрации и постановке на учёт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком №, произведённые 24 апреля 2024 г. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.
Истребовать из владения ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2023 года выпуска с идентификационным номером Vin № с государственным регистрационным знаком №, возложив на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) обязанность возвратить в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу транспортные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> (ИНН №).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 400 (девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> (ИНН №) из бюджета муниципального образования «Город «Магадан» излишне уплаченную чеком по операции от 22 января 2025 г. (СУИП 702298570498UGNW) государственную пошлину по заявлению о принятии мер по обеспечению иска в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 15 января 2026 года.
Судья
И.В. Нецветаева