Дело № 2-11802/2023

24RS0048-01-2023-006804-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 011 рублей 47 копеек, в т.ч. 53 872 рубля 38 копеек – основной долг, 63 626 рублей 21 копейка – проценты, 5 512 рублей 88 копеек – штрафные санкции, а также возврата госпошлины в размере 3 660 рублей 23 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 55 000 рублей под 193% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобретение от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора комиссии ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займу с ФИО1 Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), согласно представленному заявлению ФИО1 ей известны и понятны.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04. 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 55 000 рублей сроком на 365 дней, со взиманием процентов 193 % годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком платежей по договору, количество платежей определяется сроком займа, размер и регулярность указаны в графике платежей. П. 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковскую карту, открытую на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (цессионарий) заключен договор цессии № согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, при надлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига Денег», на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также на основании договоров займа. Как следует из выписки из реестра уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору №, заключенному с ФИО1, в размере 103 360 рублей 86 копеек.

Согласно выписке из договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ АО «Атакор. Антикризисное управление» (комитент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (комиссионер) заключен договор, согласно которому комиссионер обязуется по поручению за вознаграждение осуществить поиск и приобретение от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» передало АО «Атакор. Антикризисное управление», приобретенные права требования, в том числе в отношении договора №, заключенного с ФИО1

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование им до настоящего времени не исполнены, доказательства обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 011 рублей 47 копеек, в т.ч. 53 872 рубля 38 копеек – основной долг, 63 626 рублей 21 копейка – проценты, 5 512 рублей 88 копеек – штрафные санкции. Данный расчет задолженности проверен судом и суд его находит верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Атакор. Антикризисное управление» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 123 011 рублей 47 копеек, в т.ч. 53 872 рубля 38 копеек – основной долг, 63 626 рублей 21 копейка – проценты, 5 512 рублей 88 копеек – штрафные санкции, обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием задолженности в указанном выше размере с ответчика.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 098 рублей 07 копеек (3 660,23 руб. х 30%). Оставшаяся сумма оплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области г. Тула госпошлины в размере 2 562 рублей 16 копеек (3 660,23 руб х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 011 рублей 47 копеек, в т.ч. 53 872 рубля 38 копеек – основной долг, 63 626 рублей 21 копейка – проценты, 5 512 рублей 88 копеек – штрафные санкции, а также возврат госпошлины в размере 1 098 рублей 07 копеек, всего 124 109 рублей 54 копейки.

Возвратить АО «Атакор. Антикризисное управление» из бюджета государственную пошлину в размере 2 562 рублей 16 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области г. Тула.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 07.11.2023 года.