16RS0036-01-2024-010005-11
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-490/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-490/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «Клиника Дружковых» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Дружковых» о защите прав потребителей, указывая, что между ней и ООО «Клиника Дружковых» заключены договора возмездного оказания медицинских услуг от 19 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года, 17 января 2024 года, предметом которых являлось оказание медицинских услуг. Из плана лечения следует, что ООО «Клиника Дружковых» приняло на себя обязательства по <данные изъяты> Стоимость медицинских услуг составила 838 000 руб. Однако медицинские услуги были оказаны не качественно с дефектами, некоторые виды услуг не выполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 838 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб., штраф, неустойку в размере 351 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истца ФИО1 иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с пп. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ, пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам.
В силу положений ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ и п. 52 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006 г. "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при оказанию ему медицинской помощи и некачественных платных медицинских услуг, возмещается исполнителем в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 года <данные изъяты>. произведена <данные изъяты>.
19 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года, 17 января 2024 года между <данные изъяты>. и ООО «Клиника Дружковых» заключены договора возмездного оказания медицинских услуг.
Посчитав, что медицинские услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, <данные изъяты>. направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договоров возмездного оказания медицинских услуг от 19 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года, 17 января 2024 года и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 838 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.
Ответчик ответом от 27 ноября 2024 года требования истца оставил без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
На основании проведенных экспертных исследований, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении экспертов документированные материалы, с учетом оценки результатов специального исследования и в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
на этапе оказания медицинской помощи <данные изъяты> в ООО «Клиника Дружковых» с 13 октября 2023 года по 8 июня 2024 года установлены следующие недостатки:
в нарушении ст. 20 Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
- не взято информированное согласие на <данные изъяты> комиссия экспертов приходит к выводу, что при проведении операций запланированный результат достигнут не был.
Установленные недостатки не ухудшили состояние здоровья <данные изъяты>., вред здоровья в данном случае не причинен.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к договорам оказания медицинских услуг.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно статье 84 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Статьей 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.
Согласно пункту 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, при заключении договора по требованию пациента ему должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая, в том числе сведения о порядке оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.
В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как уже установлено, и не оспаривается сторонами, за оказанные услуг истцом оплачено 838 000 руб., а именно: 13 октября 2023 года 270 000 руб., 17 января 2024 года 292 000 руб. и 7 июня 2024 года 276 000 руб.
Согласно плану лечения от 13 октября 2023 года за:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно плану лечения №19107 от 17 января 2024 года за:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно плану лечения №217775 от 7 июня 2024 года за:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу оказывались услуги кроме <данные изъяты>., коммиссией экспертов при проведении судебной медицинской экспертизы установлены недостатки оказанных услуг относительно <данные изъяты>.
При таких данных, с учетом результатов судебной медицинской экспертизы, отсутствием доказательства в подтверждение факта оказания истцу медицинских услуг надлежащего качества, либо подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении обязательств по договору ответчиком в части <данные изъяты> не представлены, поэтому суд приходит к выводу в том, что между оказанным ООО «Клиника Дружковых» медицинским вмешательством и возникшим неблагоприятным исходом в виде отсутствия запланированного результата операций имеется причинно-следственная связь, поэтому с ответчика в пользу <данные изъяты>. подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в виде оплаченных истицей за некачественно оказанные услуги денежных средств в общем размере 285 333 руб., из расчета: 80 000 руб. оплаченных 13 октября 2023 года за <данные изъяты>), 80 000 руб. оплаченных 17 января 2024 года за <данные изъяты>., 80 000 руб. за <данные изъяты>), 45 333 руб. 33 коп. оплаченных 7 июня 2024 года <данные изъяты>.
Довод истца о том, что <данные изъяты> проведена некачественно, поскольку <данные изъяты>, в результате чего она не может есть и пить полноценно, опровергается заключением судебной экспертизы, согласно которой «учитывая избыточную массу истца, возник рецидив дистаза прямых мышц живота, что не является дефектом оказания медицинской помощи, а возникшим осложнением».
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Часть 3 ст. 31 предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
За оказание платных медицинских услуг истец оплатила 285 333 руб. 33 коп. Ответчик ответом от 27 ноября 2024 года требования истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, то есть просрочка началась с 27 ноября 2024 г.
Таким образом, сумма неустойки с 27 ноября 2024 г. по 23 июня 2025 г. составляет 1 789 037 руб. 91 коп. (285 333 руб. *3% *209 дней), в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ООО «Клиника Дружковых» подлежит взысканию неустойка в размере 285 333 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. суд приходит к следующему выводу.
Так, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Кроме того, оценив полученные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу в том, что в результате проведенных истице оперативных вмешательств по договорам об оказании медицинских услуг от 19 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года, 17 января 2024 года объем хирургического вмешательства не соответствует заявленному, запланированный результат пластических операций по <данные изъяты> не был достигнут.
Суд, проверив довод ответчика о том, что у истца получено согласие на <данные изъяты> приходит к следующему выводу.
В судебном заседании истец пояснила что, после проведенной хирургами клиники обнаружила хирургической вмешательство на <данные изъяты>. В последующем на этом месте появилось <данные изъяты>. Врач пояснил, что это доброкачественное образование – <данные изъяты>, и предложил бесплатно ее удалить, однако она отказалась в связи с потерей доверия к врачам ответчика.
Ответчик не отрицая данные обстоятельства, пояснил, что данное хирургическое вмешательство произведено для <данные изъяты>.
В подтверждение получения согласия на данное оперативное вмешательство ответчик ссылается на согласие пациента на операцию <данные изъяты> подписанное истцом 7 февраля 2024 года в котором указано: «Я уполномочиваю хирурга выполнить любую необходимую процедуру или дополнительное вмешательство, которое может потребоваться в связи с проведенной операцией, а также при возникновении иных непредвиденных ситуаций»
Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку данное соглашение не содержит согласия истца на вмешательство в <данные изъяты>, ей не разъяснены возможные последствия и риски данного вмешательства.
Следует отметить, что согласно заключения судебной экспертизы данное образование <данные изъяты>.
Таким образом, в результате действий ответчика истцу были оказаны ненадлежащего качества медицинские услуги, лишившие её того эстетического результата, на который она при заключении договора обоснованно рассчитывала.
Ненадлежащее оказание медицинских услуг, по мнению суда, причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда в связи с оказанием медицинских услуг.
Так, вышеуказанным экспертным заключением подтверждается вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий в связи с оказанием ей медицинских услуг ненадлежащего качества, а именно недостижением запланированного результата этого вмешательства.
Истец не лишена права рассчитывать на то, что при обращении в ООО «Клиника Дружковых» и заключении договора об оказании медицинских услуг ей работниками ответчика эти услуги будут оказаны в полном объеме и надлежащего качества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу в том, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Судом учитывается, что вред причинен наиболее значимому нематериальному благу - как здоровье человека, защиту которого государство ставит приоритетной.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, обстоятельств дела, приняв во внимание пол и возраст истца, считает необходимым взыскать с ООО «Клиника Дружковых» в пользу <данные изъяты> денежные средства в возмещение морального вреда в размере 70 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, размер штрафа составил 202 666 руб. 50 коп. (285 333 +50 000 + 70 000)*50% руб.
Каких-либо мотивов в обоснование несоразмерности штрафных санкций ответчиком не приводится, а потому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на услуги представителя составили 50 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 13 883 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Клиника Дружковых» (ИНН <***>) в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 285 333 (двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать три) руб., неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 202 666 (двести две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «Клиника Дружковых» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 13 883 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »__________________2025 года.
Судья: