УИД 77RS0013-02-2024-008845-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0701/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью, доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что 28.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. В931ЕС797, являющегося каршерингом ООО «Яндекс.Драйв», под управлением ФИО2, транспортного средства марка автомобиля Селтос», г.р.з. М148ЕО797, транспортным средством «Хендай Солярис», г.р.з. С745ХА750, являющимся такси ООО «ЯндексТакси», пассажиром которого являлась истец в момент ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении Хамовнического районного суда адрес от 10.03.2023г. ФИО2 был признан виновным в произошедшем ДТП, в результате которого истцу нанесен вред здоровью средней тяжести. Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, и в результате нескольких заявлений о доплате страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере сумма Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением Финансового уполномоченного от 28.05.2024г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в результате ДТП причинен вред имуществу истца, а именно пальто стоимостью сумма Помимо прочего истец понесла расходы на покупку медицинских препаратов, оплату услуг специалистов: оториноларинголога, психотерапевта, МРТ-обследования на общую сумму сумма
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскать с ФИО2 расходы на медицинские препараты и услуги в размере сумма, имущественный вред в размере сумма, расходы по оплате курса лечения по уменьшению рубца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая заявленные суммы завышенными и необоснованными.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Материалами дела установлено следующее.
28.12.2022г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. В931ЕС797, являющегося каршерингом ООО «Яндекс.Драйв», под управлением ФИО2, транспортного средства марка автомобиля Селтос», г.р.з. М148ЕО797, под управлением фио, транспортным средством «Хендай Солярис», г.р.з. С745ХА750, являющимся такси ООО «ЯндексТакси», под управлением фио, пассажиром которого являлась истец в момент ДТП.
Протоколом об административном правонарушении № 77#ФП109155 от 21.02.2023г. установлено, что в результате происшествия пострадала пассажирка автомашины «Хендай Солярис», г.р.з. С745ХА750, фио, телесные повреждения которой согласно заключения эксперта № 2334200390 Бюро СМЭ адрес причинили средней тяжести вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении Хамовнического районного суда адрес от 10.03.2023г. ФИО2 был признан виновным в произошедшем ДТП.
На момент ДТП действовал полис № ХХХ0246283233 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым собственником транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. В931ЕС797, является ООО «Райфаайзен-Лизинг», страхователем – ООО «Яндекс.Драйв», страховщиком – ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
26.05.2023г. истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение и восстановление здоровья.
16.06.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 974.
19.07.2023г. страховая организация произвела доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 171.
03.08.2023г. страховая организация произвела доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 992.
Страховое возмещение было выплачено истцу в общем размере сумма
Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением Финансового уполномоченного от 28.05.2024г. № У-24-42100/5010-009 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
B соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Φ3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Пунктом 1 ст. 12 Закона № 40-Ф3 предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 2 ст. 12 Закона № 40-Ф3 установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-Φ3 в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения врeдa, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета).
Согласно п. 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-Φ3 в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму, осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-Ф3 страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 закона № 40-Ф3 страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществлённой страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона № 40-Φ3.
Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального 3аконa от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учётом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)?
- нуждался ли потерпевший в результате повреждения здоровья в рассматриваемом ДТП в тех видах помощи, расходы по которым заявлены, и назначены ли были потерпевшему соответствующие виды помощи (применительно к каждому типу расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочих)?
- какова обоснованная сумма утраченного заработка Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, если заявитель предъявил такое требование и (или) предоставил соответствующие документы (с учётом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 26.01.2010 и пункта 4 статьи 1086 ГК PФ)?
В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 17.05.2024 № y-24-42100/3020-006 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 20,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет сумма (сумма *20,05 %), сумма обоснованных дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, подтвержденная документально с учетом нуждаемости медицинского назначения, составляет сумма (Консультация врача-отоларинголога- сумма, Цифран табл. - сумма, Нимесулид табл. - сумма, Дерматикс - сумма, компьютерная томография придаточных пазух носа, пленка - сумма), сумма утраченного Заявителем заработка в связи с причинением вреда здоровью за подтвержденные периоды составляет сумма.
Сумма обоснованных дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, и утраченного Заявителем заработка составляет сумма (сумма + сумма) и не превышает размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета.
Обоснованный размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет сумма.
Страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме сумма (сумма + сумма + сумма).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья в размере сумма, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере сумма
Учитывая, что судом не установлено нарушений страховой организацией прав истца, как потребителя финансовых услуг в сфере страхования, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.
Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате медицинский препаратов и услуг в общем размере сумма, что подтверждается чеками, договорами об оказании платных медицинских услуг, медицинскими справками.
Согласно ответа на запрос суда в МГФОМС медицинские услуги: МРТ (код услуги-37043) и консультация врача-оториноларинголога (код медынских услуг 1271-1275,1277,16448,1711) включены в приложение № 10 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования адрес.
Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение необходимости обращения за указанными медицинскими услугами на платной основе.
Кроме того, из заключения экспертов ООО «ВОСМ» от 17.05.2024 № y-24-42100/3020-006, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, и признанного судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, следует, что сумма обоснованных дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, подтвержденная документально с учетом нуждаемости медицинского назначения, составляет сумма (Консультация врача-отоларинголога- сумма, Цифран табл. - сумма, Нимесулид табл. - сумма, Дерматикс - сумма, компьютерная томография придаточных пазух носа, пленка - сумма).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, как владельца транспортного средства и причинителя вреда, в пользу ФИО1 расходы по оплате медицинский препаратов и услуг в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного пальто, стоимость которого составляла сумма, что подтверждается чеком об оплате пальто. Также истцом представлена фотография поврежденного пальто.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о возмещении причиненного имущественного вреда - в части стоимости испорченного в результате дорожно-транспортного происшествия пальто в размере сумма, суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств повреждения указанного имущества непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия, сведений о том, что какое-либо имущество было повреждено, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, обосновывающих указанный истцом размер ущерба (полная стоимость пальто).
Относительно требований истца о компенсации дополнительных расходов на лечение (курс лечения по уменьшению рубца) в размере сумма суд, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", принимает во внимание, что доказательств нуждаемости в получении указанных платных медицинских услуг, в связи с полученными травмами, не представлено.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено, что вред здоровью средней тяжести причинен истцу в результате ДТП, виновником которого признан ФИО2, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда, что соответствуют критериям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате медицинский препаратов и услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года
Судья фио