ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Торхов С.Н.

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Питерских М.О.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ФИО2 к врио ведущего судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления незаконным, возложении обязанности, удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление врио ведущего судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На врио ведущего судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2.

В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности сообщить в Увинский районный суд Удмуртской Республики и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня принятия решения по административному иску, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к врио ведущего судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее – административный ответчик, врио ведущего судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП ФИО1) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца; возложении обязанности сообщить в Увинский районный суд Удмуртской Республики и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия решения по административному делу об исполнении решения суда.

Требования мотивированы тем, что является должником по исполнительскому производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава-исполнителя Б.И.Г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, по которому определен размер заложенности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Этим же постановлением определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Считает, что административным ответчиком не было учтено, что в указанный период являлся самозанятым, поэтому при расчете задолженности по алиментам должна учитываться сумма реально полученного им дохода, а не средняя заработная плата, установленная в Российской Федерации. Соответствующие документы были представлены административному ответчику. Кроме того, оспариваемое постановление не является проверяемым, поскольку не содержит арифметические расчеты. На основании изложенного административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР.)

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Б.И.Г., выражая несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены решения суда указывает, что при расчете задолженности по алиментам она действовала исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка. Утверждает, что представленные административным истцом документы для расчета задолженности по алиментам, подтверждающие получение дохода от профессиональной деятельности, значительно ниже как минимального размера оплаты труда, так и прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, поэтому в целях сохранения несовершеннолетнему ребенку прежнего уровня обеспечения, расчет задолженности по алиментам исчислялся исходя из среднего заработка по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, отражен арифметический расчет задолженности по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФССП по УР – ФИО4 с доводами апелляционной жалобы согласилась, просила решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО5 просила в удовлетворении апелляционной жлобы отказать, решение суда оставить в силе.

Заинтересованное лицо ФИО6, разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, поскольку из представленных материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд же ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении отцовства ФИО2 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Б.И.Г. на основании указанного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства врио ведущего судебного пристава-исполнителя Б.И.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Этим же постановлением определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>(л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец не соглашается с расчетом задолженности по алиментам, поскольку в расчет не приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что в указанный период являлся самозанятым, поэтому при расчете задолженности по алиментам должна учитываться сумма реально полученного им дохода, а не средняя заработная плата.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, вынесено в нарушение требований подпункта «е» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете задолженности по алиментам не учтен доход от профессиональной деятельности ФИО2, несмотря на то, что соответствующие сведения им предоставлялись, что нарушает права административного истца.

Анализируя названные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как определено статьей 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 102 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Из приведенного законодательства следует, что расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможен в том случае, если должник не имел дохода.

Как следует из оспариваемого постановления, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем с учетом частичной оплаты на сумму 7 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 14, 102 Закона об исполнительном производстве, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, ввиду отсутствия у ФИО2 дохода в указанный период.

При этом, определяя размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебный пристав указал суммы задолженности по алиментным обязательствам без проведения соответствующего расчета, определить размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, который судебный пристав-исполнитель применял при расчете задолженности, не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, после подачи ФИО2 административного искового заявление, судебным приставом-исполнителем Б.И.Г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен расчет алиментов исходя из среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтена в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» официальный статистический учет осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ, который разрабатывается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти совместно с субъектами официального статистического учета и утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, официальные статистические данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций Российской Федерации размещаются на официальном интернет-портале Росстата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежемесячно на 35 рабочий день после отчетного периода.

Среднемесячная заработная плата в целом по Российской Федерации за январь 2023 года составляла 63 260 рублей, за февраль 2023 года – 65 094 рублей, за март 2023 год – 71 334 рублей. Размер среднемесячного заработка в Российской Федерации, отраженный в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам и в постановлении о внесении изменений в постановление, не соответствует приведенным выше обстоятельствам.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось административным ответчиком, ФИО2 обращался к судебному приставу, в производстве которого имелось указанного исполнительное производство, и представлял документы, подтверждающие его доход в качестве самозанятого в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, в частности представлял справки из налоговой инспекции, подтверждающие суммы его реального дохода в феврале и в марте 2023 года (л.д. 29-31).

В суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что ФИО2 судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №УВ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в АО «Удмуртавтодорстрой» на должность сторожа. Трудовым договором определен размер среднемесячной заработной платы.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Из пункта 1 Перечня следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления истцом были представлены документы, подтверждающие его доход в марте и в феврале 2023 года.

При наличии у судебного пристава информации о трудовой деятельности должника в качестве сторожа и в качестве самозанятого в указанные периоды им не была дана оценка доходам, полученным административным истцом в указанный период, не проверены реальность получения указанного дохода, не истребованы документы, подтверждающие доходы и расходы, то есть документы, подтверждающие доход в указанный период, не установлен характер выполняемых работ, являлись ли они разовыми или носили систематический характер.

Установленные обстоятельства указывают на, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя названным требованиям закона не отвечает, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника.

Кроме этого, по запросу суда апелляционной инстанции административным ответчиком представлена выписка из программы АИС ФССП по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается, что в феврале 2023 года имели место периодические выплаты денежных средств на содержание ребенка со стороны должника ФИО2, которые никак не отражены в оспариваемом постановлении.

Законодателем в части 2 статьи 62 КАС РФ закреплено, что бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности произведенного расчета.

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве определено, что постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным и содержать сведения: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Между тем, оспариваемое постановление данных сведений не содержит, как и не содержит необходимые арифметические расчеты. Надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам, а также предусмотренные законом основания применения при расчете задолженности по алиментам среднемесячной заработной платы по Российской Федерации судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчёт алиментов исходя из среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) не влияют на законность постановленного судебного акта. По смыслу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве внесение изменений в ранее вынесенное постановление возможно только в случае допущенных в таком постановлении описок и явных арифметических ошибок. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой по существу новое постановление, поскольку полностью изменяет содержание предыдущего от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определена иная сумма задолженности по алиментам, чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не доказана законность оспариваемого постановления, и его соответствие требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, что несомненно нарушает права ФИО2, поскольку исходя из целей и задач исполнительного производства должник не может быть лишен права определения задолженности по алиментам строго исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании приведенного законодательства судебная коллегия полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложил на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности ФИО2 по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административный ответчик обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: «Признать незаконным постановление врио ведущего судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на должностных лиц службы судебных приставов обязанность произвести расчет задолженности ФИО2 по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязать должностных лиц службы судебных приставов сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева

Копия верна:

Председательствующий судья