2-4172/2023
61RS0001-01-2022-004797-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.
при секретаре Чурсиновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» кЧилингировой Елене Юрьевне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Ворошиловский районный судс иском кЧилингировой Елене Юрьевне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России иЧилингировой Ольгой Георгиевной заключен кредитный договор№от..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 113 000 рублей на срок 46 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном кредитным договором в срок до .... Предоставление суммы кредита осуществлено кредитором путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в ПАО Сбербанк России. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности и не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив кредитный договор.
... ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-24 уступило ООО «Сатис Консалтинг» права (требования) по кредитному договору№ от 23.12.2013г. в отношенииФИО4
В последующем ООО «Сатис Консалтинг» стало известно, что 25.01.2015 года заемщикФИО4 умерла.
Как следует из материалов наследственного дела№, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округаРомановой Н.В., наследниками после смертиФИО4 являются её дочери - ФИО2 и ФИО1.
С учетом приведенного, истец просит суд взыскать сФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору№от... в сумме 233 852,03 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 87 909,01 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 48 644,05 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга – 97 298,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 538,52 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору. Пояснил, что стоимость наследственного имущества, а это двухкомнатная квартира кадастровой стоимостью 2598232 рубля по состоянию на 14.06.2017 года, не превышает размер кредитной задолженности в размере 233 852,03 рубля, поэтому требования истца о взыскании с наследников задолженности подлежат удовлетворению. Ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежит удовлетворению, та как оно уже было предметом рассмотрения в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводу, что срок давности по данным правоотношениям не пропущен.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Суд считает возможным с учетом мнения других участников процесса рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – Филиппов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что исковое заявление было подано после отмены судебного приказа, с отменой которого он утрачивает юридическое значение, а значит, он не влияет на срок исковой давности. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности предъявляемых исковых требований, который истек 23.10.2020 года. Считает недействительным договор цессии между ПАО Сбербанк и ООО «Сатис консалтинг», так как на момент передачи прав требований ФИО4 уже умерла.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ... между ПАО Сбербанк России иФИО4 былзаключен кредитный договор№, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 113 000 рублей сроком на 46 месяцев, а Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором в срок до....
График платежей, согласованный и подписанный сторонами, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора предусматривает внесение ежемесячных аннуитетных платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в период с января 2014 года по октябрь 2017 года.
Предоставление суммы кредита осуществлено кредитором путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается распорядительной надписью филиала о зачислении на счет№в счет предоставление кредита по кредитному договору№ от ....
В подтверждение указанных обстоятельств истом предоставлены: заверенная копия кредитного договора№, график платежей№от ..., информация об условиях предоставления, использования возврата кредита, заявление заемщика на зачисление кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности и не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составила 125583,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 87909,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 11325,82 руб., неустойка – 26348,59 руб.
... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в размере 125583,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 87909,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 11325,82 руб., неустойка – 26348,59 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1855,83 руб.
... ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-24 уступило ООО «Сатис Консалтинг» права (требования) по кредитному договору№ от... в отношенииФИО4
Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... на основании заявления ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве, по судебному приказу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО4, была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Сатис Консалтинг».
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела стало известно, что ... заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС ... ....
Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратились её дочери – ФИО2 и ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; денежных вкладов, находящихся в Ростовском отделении № Сберегательного банка Российской Федерации.
Ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.
Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу № произведена замена умершего должника – ФИО4 на ее правопреемников – ФИО2 и ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ № был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.
Ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности по договору потребительского кредита № от ..., заключенного ФИО4, не представлено.
Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО4 перед ПАО Сбербанк России прекращенными ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по настоящему гражданскому дела судебной оценочной экспертизы для разрешения вопроса об оценке наследственного имущества, однако стороны отказались от проведения экспертизы, в связи с чем оценка наследственного имущества была произведена исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащейся в материалах наследственного дела, по состоянию на ... кадастровая стоимость квартиры с КН 61:44:0010502:6167, расположенной по адресу: ......232,12 руб.; 1/2 доли кадастровой стоимости составит - 1299116 рублей. Соответственно, наследственное имущество перешло к ответчикам в размере 1299116 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиками в порядке наследования не превышает сумму обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сатис Консалтинг», в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ... подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так, кредитный договор№ заключен....
... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
... судебный приказ был отменен.
Статья 8, ч. 1, п. 3, ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей причисляет судебные акты, вступившие в законную силу.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание период, при котором не течет срок исковой давности (со дня вынесения судебного приказа до его отмены), срок исковой давности не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражений относительно расчета суммы задолженности, ответчиками не представлено, как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Доводы ответчика о злоупотреблением истцом своими правами, являются несостоятельными, по основаниям указанным выше.
Доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката Филиппова А.П. о том, что если должник не получил судебный приказ, то он является ничтожным и не имеющим юридической силы, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.
Как разъяснено в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.
В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Доводы представителя ответчика о том, что договор цессии между ПАО Сбербанк и ООО «Сатис консалтинг» является недействительным. так как на момент передачи прав требований ФИО4 уже умерла, основан на неверном толковании норм права.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица к другому. Правопреемство возможно, если оно не исключается в силу характера спорного правоотношения и (или) прямого законодательного запрета.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5538,52 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. 10).
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538,52 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» кЧилингировой Елене Юрьевне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№), ФИО1 (№) в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ..., образовавшуюся после смерти ФИО4, в размере 233 852 рубля 03 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 87909 рублей 01 копейки, суммы процентов в размере 48 644 рубля 05 копеек, суммы неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 97298 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 52 копейки, а всего 239 390 (двести тридцать девять тысяч триста девяносто) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.