Дело № 2-3278/2025
УИД74RS0017-01-2025-003833-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Гатиятуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа, третьего лица с самостоятельными требованиями муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности муниципального образования на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ :
Администрация Златоустовского городского округа» (далее – администрация ЗГО») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просила:
- признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-ЗЛТ» (далее – ООО «Абсолют-ЗЛТ», общество) право собственности на нежилое помещение площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ;
- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать право собственности муниципального образования Златоустовский городской округ на нежилое помещение площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4, 108).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Златоустовский городской округ (далее - ЗГО) в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (в настоящее время муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – МКУ «КУИ ЗГО»)) и ООО «Абсолют-ЗЛТ» был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № на нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Абсолют-ЗЛТ», при этом имеется отметка об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу муниципального образования ЗГО. Последний платеж по договору в соответствии с графиком платежей предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «Абсолют-ЗЛТ» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Состоявшимся решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования МКУ «КУИ ЗГО» о привлечении учредителя ООО «Абсолют-ЗЛТ» Конюшего Я.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Абсолют-ЗЛТ» и взыскании с него убытков за период образования задолженности по договору купли-продажи до момента исключения общества из ЕГРЮЛ. Сотрудниками МКУ «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр спорного помещения, в результате которого выявлено, что доступ в него ограничен; помещение закрыто, окна и двери имеют ветхий и заброшенный вид. По сведениям работников иных организаций, располагающихся в здании, указанное помещение не эксплуатируется. Регистрация права собственности на указанное нежилое помещение нарушает права и интересы муниципального образования – Златоустовский городской округ, поскольку, поскольку полная стоимость имущества по договору купли-продажи муниципальному образованию не выплачена и в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным быть выплаченной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ«КУИ ЗГО» (л.д. 70).
В ходе судебного разбирательства третьим лицом МКУ «КУИ ЗГО» предъявлены самостоятельные требования к ФИО1, ФИО2, в соответствии с которыми третье лицо с учётом уточнения также просило:
- признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Абсолют-ЗЛТ» право собственности на нежилое помещение площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;
- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать право собственности муниципального образования Златоустовский городской округ на нежилое помещение площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.99,108).
В обоснование заявленного требования МКУ «КУИ ЗГО» указано, что согласно подп. 2 п. 11 Положения о Комитете по управлению имуществом, утв. решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами комитета являются: обеспечение эффективного владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом, а также управления и распоряжения земельными участками; в соответствии с подп. 35 п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом, в полномочия комитета входит, в том числе обращение в суд с исковыми заявлениями по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками. Таким образом, МКУ «КУИ ЗГО» является отраслевым (функциональным) органом администрации ЗГО, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗГО.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3 (л.д. 155).
Представители истца администрации ЗГО, третьего лица с самостоятельными требованиями МКУ «КУИ ЗГО», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 157-158).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 161).
Представителем третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), в ходе судебного разбирательства представлен отзыв на исковое заявление администрации ЗГО, в котором указывается, что в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 66,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано за ООО «Абсолют-ЗЛТ» на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; также согласно ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на основании обозначенного договора купли-продажи муниципального имущества; залогодержателем является муниципальное образование - Златоустовский городской округ. До осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Абсолют-ЗЛТ» в ЕГРН было зарегистрировано право муниципального образования (л.д. 41-42).
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 162-164).
Представителем ответчика Конюшего Я.Л. - ФИО7, действующей в порядке передоверия на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-96), при рассмотрении дела представлены возражения на исковое заявление администрации ЗГО, в которых указывается, что администрация ЗГО не владеет спорным имуществом, не является стороной договора, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, соответственно, требования администрации ЗГО удовлетворению не подлежат. ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку за ним право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано, истцом не доказан факт нахождения имущества во владении Конюшего Я.Л., с учетом того, что ранее имущество поступило во владение и пользование ООО «Абсолют-ЗЛТ» на основании договора купли-продажи, при этом обозначенный договор не был оспорен в установленном порядке, а образовавшаяся задолженность в рамках договора купли-продажи являлась предметом судебного разбирательства. В рассматриваемом случае истец должен был обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица – ООО «Абсолют-ЗЛТ» (л.д.86-87).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).
Как следует из содержания п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.9 ГК РФ).
В силу пп. 1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.1 ст.3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ООО «Абсолют-ЗЛТ» на основании договора купли – продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «Абсолют-ЗЛТ» на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 9-11).
Пунктами 1,3 договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец (муниципальное образование ЗГО) обязуется передать в собственность в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель (ООО «Абсолют-ЗЛТ») обязуется принять в собственность вышеуказанное помещение; цена продажи имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости - 596000 руб. без учета налога на добавленную стоимость – основная сумма платежа; оплата приобретаемого имущества по настоящему договору производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора; на сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,00 %, действующей на дату принятия решения о продаже арендуемого имущества.
Согласно пп. 7,8 договора купли-продажи муниципального имущества, продавец считается выполнившим свои обязательства с момента фактической передачи имущества покупателю; покупатель считается полностью выполнившим свои обязательства с момента зачисления на счет продавца суммы, указанной в п. 3 настоящего договора и процентов, начисленных на сумму основного долга.
Как следует из графика платежей, оплата по договору купли-продажи муниципального имущества осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 095 руб., за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма составляет 7 115 руб. (л.д.7, в том числе оборот).
Согласно представленного в материалы дела акта приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ОМС «КУИ ЗГО» передало, а ООО «Абсолют-ЗЛТ» приняло в собственность нежилое помещение площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8).
Из выписки из ЕГРН также следует, что вышеуказанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Абсолют-ЗЛТ» (№, ОГРН №); сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется отметка о наличии ипотеки в силу закона сроком действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости – муниципальное образование Златоустовский городской округ (л.д.9-11).
Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ, а также регистрационного дела ООО «Абсолют-ЗЛТ», общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют-ЗЛТ» исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, в отношении которого внесена запись о недостоверности; генеральным директором ООО «Абсолют-ЗЛТ» с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5, участниками общества являются: ФИО5 с номинальной стоимостью доли 3300 руб., ФИО3 с номинальной стоимостью доли 3 400 руб., ФИО2 с номинальной стоимостью доли 3300 руб. (л.д.46-56,75-84).
Также установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, частично удовлетворены требования МКУ« КУИ ЗГО» о привлечении учредителя ООО «Абсолют-ЗЛТ» Конюшего Я.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО «Абсолют-ЗЛТ», дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ; с Конюшего Я.Л. в пользу ОМС «КУИ ЗГО» взысканы убытки в размере 44 736,98 руб. (л.д.21-23).
При этом как следует из содержания мотивированной части вышеуказанного решения суда оплата по договору со стороны ООО «Абсолют-ЗЛТ» произведена не была, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 457 955 руб., в том числе по не поступившим в срок суммам – 223 800 руб., по неустойке - 12 917,73 руб., по процентам – 42 625,28 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют-ЗЛТ» как субъект экономической деятельности более не существует; ФИО5 отвечает перед кредитором за те убытки, которые ему были причинены в период деятельности ООО «Абсолют-ЗЛТ».
В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из содержания представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника и главного специалиста сектора доходов отдела имущественных отношений ОМС «КУИ ЗГО», следует, что в обозначенную дату выявлено, что доступ в помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ограничен, помещение закрыто, окна и двери имеют ветхий и заброшенный вид; по сведениям работников иных организаций располагающихся в здании, указанное помещение не эксплуатируется, собственник уехал за границу (л.д.24).
Установленные выше факты относительно спорного нежилого помещения подтверждены представленными истцом фотоматериалами (л.д. 25-27).
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего, и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с положениями чч. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из содержания п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу положений п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Абсолют-ЗЛТ» не инициировалась.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Таким образом, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований администрации ЗГО, МКУ «КУИ ЗГО» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности муниципального образования на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, надлежит отказать, поскольку гражданским законодательством предусмотрена специальная процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а именно, назначение арбитражного управляющего, на которого возлагается соответствующая обязанность, в связи с чем истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Златоустовского городского округа, третьего лица с самостоятельными требованиями муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности муниципального образования на нежилое помещение, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.