Судья Ломакина И.Ю. дело № 33а-30066/2023

№2а-1314/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001063-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кривцова А.С.,

судей Синельникова А.А., Золотов Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........12 старшему судебному приставу Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе директора ООО «Легис» ФИО2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Крымский РОСП) ...........13 старшему судебному приставу Крымского РОСП ...........14 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ...........15. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства ........, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ...........16 допущенное в рамках исполнительного производства ........ в период с 23 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года, выразившееся в непринятии мер по установлению факта смены должником фамилии и имени, а также мер по установлению имущества, принадлежащего должнику и зарегистрированные на новые персональные данные, обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ...........17 произвести следующие действия: направить запрос в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства ...........18 а также по месту регистрации, рождения должника, на предмет смены фамилии и имени, после подтверждения информации о смене фамилии и имени, внести соответствующие изменения в исполнительное производство ........ в автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов России и направить запросы во все регистрирующие органы, банки, иные учреждения и организации об имущественном положении должника, месте получения должником дохода, месте работы и др., вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках согласно выписки налогового органа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 мая 2022 года ООО «Легис» обратилось в Крымское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ........ от 13 декабря 2021 года, выданного судебным участком № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края о взыскании с ...........19 задолженности по кредитному договору в сумме 43 065 рублей 79 копеек. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что должник сменил фамилию и имя, и в настоящее время является ...........20 В подтверждении данного факта к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен ответ инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Краснодарскому краю.

Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен ответ налогового органа, содержащего сведения о счетах, открытых в банках на имя ...........21

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП возбуждено исполнительное производство ........, в отношении ...........22

Однако, вопреки предоставленным взыскателем сведениям, судебным приставом- исполнителем ...........23 не приняты меры, направленные на установление и подтверждение факта замены должником фамилии и имени, а также меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ...........24

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о проведении проверки по факту смены фамилии и имени должника, а также обращении взыскания на счета должника, открытые на имя ...........25, которые были удовлетворены постановлениями от 16 ноября 2022 года, от 12 декабря 2022 года.

Однако судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на установление и подтверждение факта смены должником фамилии и имени, а все запросы направленны в отношении ...........26

17 января 2023 года ООО «Легис» осуществлена проверка данных по исполнительному производству ........ через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России, в результате которой установлено, что исполнительное производство окончено 14 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Административный истец не согласен с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, указывает, что достоверно зная о том, что в исполнительном производстве ........ содержится несоответствующая действительности информация об имущественном положении должника, месте его проживания и месте получения дохода, судебный пристав-исполнитель ...........27 окончила исполнительное производство.

Кроме того, по мнению административного истца, имея информацию о смене должником фамилии и имени, судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ...........28 в период с 23 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на проверку данной информации.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца нарушают его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление ООО «Легис» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «Легис» ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своих требований указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушение судом, при вынесении решения, норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ........ на основании исполнительного листа ........ от 13 декабря 2021 года, выданного судебным участком № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края возбуждено исполнительное производство ........, о взыскании с ...........29. в пользу ООО «Легис» задолженности по кредитному договору в сумме 43 065 рублей 79 копеек.

14 ноября 2022 года ООО «Легис» обратилось в Крымский РОСП через портал государственных услуг с заявлением о проведении проверки по факту смены фамилии и имени должника, а также обращении взыскания на счета должника, открытые на имя ...........30

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ...........31 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно: судебным приставом-исполнителем постановлено направить запросы в банки, государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (далее ГИБДД), управления Федеральной миграционной службы Министерства внутренних дел России (далее ФМС), управление Пенсионного фонда России (далее ПФР), бюро технической инвентаризации (далее БТИ), управление записи актов гражданского состояния (далее ЗАГС).

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФМС, ПФР БТИ и ЗАГС.

7 декабря 2022 года ООО «Легис» повторно обратилось в Крымский РОСП с заявлением о направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния для подтверждения информации о смене должником фамилии и имени, а также о внесении в программный комплекс автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов России новые данные по исполнительному производству ........

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), направлены запросы в банки, ГИБДД, ФМС, ПФР БТИ и ЗАГС.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскные у должника отсутствует, открытых на имя должника ...........32 счетов в кредитных учреждениях не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022 года исполнительное производство ........ окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения исполнительного документа, исполнительный документ не исполнен в связи с уклонением должника от самостоятельного исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, а именно судебным приставом исполнителем не приняты меры, направленые на установление и подтверждение факта смены должником фамилии и имени.

Запросы в регистрирующие органы, банки, иные учреждения и организации об имущественном положении должника, о счетах в кредитных организациях, в орган записи актов гражданского состояния были направлены судебным приставом-исполнителем на имя ...........33

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать законным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства ........

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Легис» подлежало удовлетворению.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО «Легис» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........34 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства ........

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........35 допущенное в рамках исполнительного производства ........ в период с 23 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года, выразившееся в непринятии мер по установлению факта смены должником фамилии и имени, а также мер по установлению имущества, принадлежащего должнику и зарегистрированные на новые персональные данные.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ........ направить запрос в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства ...........36 а также по месту регистрации, рождения должника, на предмет смены фамилии и имени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: