РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2490/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании налога и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки с 2015 года по 2017 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 247001 руб., пеня в размере 2791 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в порядке ст.388 НК РФ.

Налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск административным истцом исковой давности.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тульской области не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО2 являлся плательщиком земельного налога в порядке ст.388 НК РФ в период с 2015 года по 2017 год года.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика ФИО2 было направлено налоговое требование № 1818 об уплате задолженности по земельному налогу в размере 716707 руб., пени – 10661 руб. 03 коп. по состоянию на 31.01.2019 со сроком исполнения до 26.03.2019 года. Однако перечисленное требование исполнено в полном объеме не было.

При обращении в Центральный районный суд г. Тулы 06.07.2022 года, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска, в свою очередь, сторона ответчика ссылается, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен и восстановлению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд; и подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в силу указанной нормы, шестимесячный срок на обращение в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 земельного налога, пени.

Названное определение мотивировано тем, что срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, на обращение в суд истек, вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 21.02.2022 года.

Копия названного определения направлена в адрес УФНС России по Тульской области 04.03.2022 года.

Административное исковое заявление УФНС России по Тульской области к ФИО2 о взыскании с последнего земельного налога, пени, на основании которого возбуждено настоящее административное дело, было подано через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец УФНС России по <адрес> не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом, административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд налоговым органом не приведено, и на их наличие представитель налогового органа не ссылался.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к задолженности по налогу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки с 2015 года по 2017 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 247001 руб., пеней в размере 2791 руб. 81 коп – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий