Дело № 2-2537/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003783-35

Мотивированное решение

составлено 20.11.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «4финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО МКК «4финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ период с 13.02.2018г. по 15.03.2018г. в размере 52380,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 1771,41 руб.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «4финанс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 20000 руб. под 730% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том силе подписывает все документы с его использованием. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанный им с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет. Договор потребительского займа считается реальным и в соответствие с п.6 ст.7 ФЗ «353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе) считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, по состоянию на 15.03.2018г. образовала задолженность в размере 52380,40 руб., из которых: 6530,40 руб.- сумма основного долга, 9600 руб.- сумма срочных процентов, 30400 руб.- сумма просроченных процентов, 5150 руб.- сумма пени, 700 руб.- сумма комиссии за электронный перевод, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «4финанс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась. Она извещалась о слушании дела путем направления извещения по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 20000 руб. под 730% годовых. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №).

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ. произведено перечисление денежных средств ФИО1 в размере 20 000 рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29). Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, которая может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования ООО МКК «4финанс» законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора, контр расчёта ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с 13.02.2018г. по 15.02.2018г. в размере 52380,40 руб., из которых: 6530,40 руб.- сумма основного долга, 9600 руб.- сумма срочных процентов, 30400 руб.- сумма просроченных процентов, 5150 руб.- сумма пени, 700 руб.- сумма комиссии за электронный перевод, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1771,41 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ООО МКК «4финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>. в пользу ООО МКК «4финанс» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в за период с 13.02.2018г. по 15.02.2018г. в размере 52380,40 руб., из которых: 6530,40 руб.- сумма основного долга, 9600 руб.- сумма срочных процентов, 30400 руб.- сумма просроченных процентов, 5150 руб.- сумма пени, 700 руб.- сумма комиссии за электронный перевод, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1771,41 рублей, всего 54151,81 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина