Дело <№>

64RS0<№>-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МК «Быстроденьги») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 577 887 рублей 42 копейки, из которых 305 901,29 руб. - основной долг, 263 470,50 руб. - проценты за пользование: денежными средствами, 8 515,63 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 978 руб. 87 коп., а всего 592 866 рублей 29 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки 278812, выпуска 2012 года двигатель <№> С1102980, шасси №Х96330250С2513852, кузов;330200С0708286, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) <№>, номерной знак. Е 131 КК 164, ПТС № <адрес> выдан: ОП МРЭО ГИБДД <№>, <Дата>.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма <№> от <Дата> В соответствии с указанным договором заемщику был выдан займ в размере 315 000 рублей сроком до <Дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 85,80% годовых. Согласно кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог имущество – марки 278812, выпуска 2012 года двигатель <№> С1102980, шасси №Х96330250С2513852, кузов;330200С0708286, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) <№>, номерной знак. Е 131 КК 164, ПТС № <адрес> выдан: ОП МРЭО ГИБДД <№>, <Дата>.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением ФИО2 кредитного договора образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем должнику заказным письмом направлялась досудебная претензия от <Дата> (Исх. <№>/ОСВ-05832) о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному договору микрозайма в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма <№> от <Дата> В соответствии с указанным договором заемщику был выдан займ в размере 315 000 рублей сроком до <Дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 85,80% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства <№> от <Дата>, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки 278812, выпуска 2012 года двигатель <№> С1102980, шасси №Х96330250С2513852, кузов;330200С0708286, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) <№>, номерной знак. Е 131 КК 164, ПТС № <адрес> выдан: ОП МРЭО ГИБДД <№>, <Дата>.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждает его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени было отправлено ответчику ФИО2, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком составила в общей сумме 577887 рублей 42 копейки, из которых 305 901,29 руб. - основной долг, 263 470,50 руб. - проценты за пользование: денежными средствами, 8 515,63 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 978 руб. 87 коп., а всего 592 866 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлен.

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 577887 рублей 42 копейки, из которых 305 901,29 руб. - основной долг, 263 470,50 руб. - проценты за пользование: денежными средствами, 8 515,63 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 978 руб. 87 коп., а всего 592 866 рублей 29 копеек.

Наличие задолженности перед истцом по договору ответчиком ФИО2 не оспаривалось, доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета задолженности, ответчиками не представлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 577887 рублей 42 копейки, из которых 305 901,29 руб. - основной долг, 263 470,50 руб. - проценты за пользование: денежными средствами, 8 515,63 руб. - пени, а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 14 978 руб. 87 коп., а всего 592 866 рублей 29 копеек

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора ответчик ФИО3 передала в залог Банку приобретаемое в собственность недвижимое имущество – автомобиль марки 278812, идентификационный номер (VIN) <№>.

<Дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге указанного автомобиля. Залогодателем указан ФИО2 залогодержателем – ООО МК «Быстроденьги».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства автомобиля марки 278812, идентификационный номер (VIN) <№> с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

Всвязи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме8 978 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт <№> выдан <Дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Саратова) в пользу общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН <№>) задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 577 887 рублей 42 копейки, из которых 305 901,29 руб. - основной долг, 263 470,50 руб. - проценты за пользование: денежными средствами, 8 515,63 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 978 руб. 87 коп., а всего 592 866 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 278812, идентификационный номер (VIN) <№> посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова