№ 2-2376/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2376/23 по иску ООО «Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисез Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисез Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2018 между ООО «Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисез Рус» и ООО «Кубинская транспортная компания» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №2018-09/FL-15209, согласно условиям которого, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Кубинская транспортная компания» предмет лизинга – транспортное средство автобус марка автомобиля, а ООО «Кубинская транспортная компания» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, 27.09.2018 между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен Договор поручительства № ДО 2018-09/FL-15209-000001, согласно условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, за ним образовалась задолженность по договору лизинга по уплате лизинговых платежей по состоянию на 28.01.2022 в размере сумма На основании п. 9.3 договора начислена неустойка в размере сумма 13.07.2021 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств поручителем. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Кубинская транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренде.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором лизинга и графиком лизинговых платежей.

Судом установлено, что 27.09.2018 между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ООО "Кубинская транспортная компания" (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга N 2018-09/FL-15209 в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.09.2018, №2 от 25.10.2018, по условиям которого истец обязался осуществить инвестирование денежных средств и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно Приложению №1 к настоящему договору в составе: транспортное средство – новое, тип автобус марки марка автомобиля, в количестве 1 единицы, и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за оговоренную настоящим договором плату, на оговоренный настоящим договором срок и на оговоренных настоящим договором условиях во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, при условии выполнения последним своих обязательств по настоящему договору (п.1.1 договора)

Стоимость имущества составила сумма, в т.ч. НДС сумма (п.1.2 договора)

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается копиями договора купли-продажи № 2018-09-15209 от 27.09.2018, актом приема-передачи имущества (предмета лизинга) № 00000013313 от 26.10.2018 и актом приема-передачи паспорта транспортного средства от 26.10.2018

В силу п. 9.3 Договора лизинга в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, уплаты лизинговых платежей после даты, указанной в Графике лизинговых платежей, Лизингополучатель обязуется уплатить неустойку размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок лизинга 36 месяцев, уплата лизинговых платежей по графику.

27.09.2018 между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства N ДО2018-09/FL-15209-000001 в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.10.2018, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем в полном объеме всех обязательств по уплате денежных средств по договору лизинга (в том числе обязательства по уплате суммы авансового платежа, уплате лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга; уплате штрафов, пеней и неустоек, исчисленных по договору лизинга и/или решению суда; возмещение убытков; возмещение судебных издержек по взысканию долга; возмещению других расходов лизингодателя, в целом или в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя по договору лизинга; а также уплате денежных средств по другим основаниям, предусмотренным договором лизинга) (п.2.1 договора).

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора поручительства (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 48 месяцев.

Лизингополучателем ООО "Кубинская транспортная компания" были выполнены авансовый платеж, и частично оплачены ежемесячные лизинговые платежи. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению лизинговых платежей, График платежей систематически им нарушался.

Материалами дела подтверждается, что на 28.01.2022 вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем ООО "Кубинская транспортная компания" обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором лизинга, образовалась задолженность в размере сумма, и неустойка – сумма, начисленная в соответствии с п. 9.3 Договора лизинга.

Истец, в соответствии с п. 2.3, 2.4 договора поручительства 13.07.2021 направил ответчику требование об исполнении обязательств поручителем. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии с условиями Договора поручительства принял на себя солидарные обязательства перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем условий Договора лизинга в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения договора поручительства ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.309,310,329,361,363,614 ГК РФ, учитывая, что обязательства по договору финансовой аренды надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не уплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика, как с поручителя, суммы задолженности в размере сумма

Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисез Рус» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023.