Дело {Номер изъят}
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершова М.Н.,
при секретаре Кочуровой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яковенко Д.Г.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,
защитника – адвоката Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, 28{ ... } судимого:
{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} постановлением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят}, неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 12 дней с установлением ограничений. {Дата изъята} снятого с учёта с ФКУ УИИ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 36 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени, на кухне квартиры по адресу: {Адрес изъят}, подошёл к сожителю Потерпевший №1 - ФИО5 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и ФИО5, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 из-под рубашки, надетой на ФИО5 После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного.
Защитник Ружникова О.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: с учетом тайного характера совершенного преступления в условиях не очевидности для окружающих - явку с повинной, отраженную в объяснения ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения вменяемого ему преступления ФИО1 имел судимость за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: трудоустроен, судим (том 1 л.д. 110, 111, 112-114, 120-126), согласно заключению КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО6» на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 116), согласно сведений КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.118), УУП УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 137).
Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 100-101) ФИО1 в период совершения правонарушения не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает.
Данное заключение экспертов, по убеждению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, кроме того, суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 36) о возмещении причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что согласно исследованным в судебном заседании материалам дела материальный ущерб в размере 30000 рублей 00 копеек ФИО1 возмещен, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.
В ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Huawei» IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят} в корпусе черного цвета и наручные часы марки «Спутник» модели «857692» наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Поскольку ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением возместил в полном объеме, других имущественных взысканий в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела не имеется, на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ арест на указанное имущество подлежит отмене.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей 00 копеек.
Арест, наложенный на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «Huawei» IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят} в корпусе черного цвета, стоимостью 7990 рублей и наручные часы марки «Спутник» модели «857692», стоимостью 1300 рублей - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с ФИО1 не производить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий судья М.Н.Ершов