дело №а-22/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:
судьи Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО6,
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд ФИО2 Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Старопромысловский районный суд <адрес> с иском к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и Министерству финансов РФ о компенсации за нарушения условий содержания. ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ он подал частную жалобу на указанное определение. ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено судом апелляционной инстанции, дело направлено для рассмотрения по существу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда ФИО2 Республики решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе было отменено и частично удовлетворены его исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ он обращался с ходатайством на имя председателя Старопромысловского районного суда <адрес> об ускорении рассмотрения дела, которое было удовлетворено и вынесено определение о рассмотрении дела до ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано.
Полагает, что нарушены его права на судопроизводство в разумные сроки, так как с момента подачи административного искового заявления и до момента вынесения последнего апелляционного определения прошло более двух лет и девяти месяцев.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи, поддержал заявленные требования в полном объеме.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 указал, что общий срок судопроизводства не был чрезмерным, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы сторон, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, Верховный Суд ФИО2 Республики находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Гражданин, организация, иные лица на основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок рассмотрения по сложным административным делам может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3 названной статьи закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В соответствии с частями 1-3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).
В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом (часть 7).
Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя, в том числе из общей продолжительности исполнения судебного акта.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).
Как следует из представленных материалов административного дела №а-3/23, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и Министерству финансов РФ о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Старопромысловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4).
Определением судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда (т.1 л.д.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ (т.1 л.д.219).
Не согласившись с указанным определением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на него, которая вместе с делом была направлена в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240,248).
Определением судьи Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249).
Рассмотрение дела дважды откладывалось (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по техническим причинам в связи с невозможностью установления видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 336-337).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (т.2 л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ связи с неявкой сторон (т.2 л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-27), которая кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.52-55).
После возвращения из кассационной инстанции определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (т.2 л.д.58).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от административного истца поступила апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.2 л.д.87-88).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.93).
Определением судьи Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100).
Рассмотрение дела трижды откладывалось (24 мая, 14 июня и ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием данных об извещении сторон и необходимостью истребования доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение (т.2 л.д. 217-218).
ДД.ММ.ГГГГ в Старопромысловский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 в порядке ст.10 КАС РФ об ускорении рассмотрения административного дела.
Определением и.о. председателя Старопромысловского районного суда <адрес> ФИО5 ходатайство ФИО1 было удовлетворено, срок рассмотрения дела установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 228).
После возвращения дела из суда апелляционной инстанции и назначении к рассмотрению судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с невозможностью установления видеоконференц-связи.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (т.3 л.д. 30-31).
На указанное решение от административного истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.3 л.д.36-37).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 частично удовлетворены (т.3 л.д. 77-82).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №а-3/23 по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и Министерству финансов РФ о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (20.08.2020г.) и до даты вынесения апелляционного определения (23.05.2023г.) составила 2 года 9 месяца 3 дня.
Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по административному делу повлияли нераспорядительные и недостаточно эффективные действия суда на различных стадиях рассмотрения дела, ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела, многочисленные отложения слушания дела из-за необеспечения участия истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении путем использования системы видеоконференц-связи, неоднократные отмены судебных постановлений вышестоящими инстанциями, несвоевременное направление дела в суд апелляционной инстанции после поступления апелляционной жалобы.
В результате неэффективных действий судей административный истец ФИО1 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.
При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения.
Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 70 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд ФИО2 Республики
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет № (ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> УФК по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, КБК 0, корреспондентский счет 40№, расчетный счет №, назначение платежа (получатель) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
ФИО2 Республики ФИО6
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.