№ 2-3068/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-003700-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что состоял в браке с ответчиком с 22.09.2001 года., брачные отношения прекращены 02.03.2022 г., с этого времени совместное проживание прекращено. В период брака ими была приобретена в общую долевую собственность по ? доле каждому однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В связи с прекращением брачных отношений ими было определено, что ему для проживания будет выделена квартира, расположенная по адресу: <...>, ответчику с детьми- квартира, расположенная по адресу: <...>. 02.03.2022 г. он переехал в однокомнатную квартиру и стал в ней проживать. В июле 2022 год, после возвращения с командировки, им было установлено, что во входной двери ответчица сменила замок, в квартиру попасть он не смог. В телефонном разговоре ответчик пояснила, что она сдала квартиру в наем. Он был вынужден обратиться в полицию, сотрудники которой установили факт нахождения постороннего лица в квартире. Другого жилья он не имеет. в двухкомнатной квартире по <...> проживает супруга, с которой сложились конфликтные отношения.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением- однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, путем его вселения и передаче ключей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и да те судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ФИО2, которой направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так из материалов усматривается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

В спорной квартире согласно о сведений ООО «УК «Центр-ЖКХ» зарегистрированы п месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Также установлено, что стороны состоят в настоящее время в браке, но фактические брачные отношения между ними прекращены.

Ответчик в спорной квартире не проживает, проживает по другому адресу: <...>.

В судебном заседании обозревался материал об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>, представленный отделом полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское».

В ходе проведённой проверки были отобраны объяснения ФИО2, которая пояснила, что проживает со своей семьей по адресу: <...>. Также имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> В указанной квартире с ее разрешения проживает ее знакомая. При этом ФИО1 знал о проживании посторонних в спорной квартире.

Представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о чинении истцу препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав собственника жилого помещения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывает, что имеет намерение проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет, в квартире имеются его личные вещи, из спорной квартиры не выезжал, находился в командировке. Истцом предпринимались попытки ко вселению в спорное жилое помещение, что косвенно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2022 года, из которого следует, что ФИО1 обращался с заявлением о проведении проверки по адресу: <...>, в которую его не пускает ФИО2 и не передает ключи от квартиры, что также подтверждает наличие препятствий в проживании со стороны ФИО2

Учитывая изложенное, а также не проживание ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик обязан передать комплект ключей от жилого помещения истцу и не чинить ему препятствия в пользовании им, поскольку они, и ФИО1, и ФИО2, являются собственниками спорного объекта недвижимости и имеют равные права, в том числе иметь доступ и пользоваться принадлежащим им имуществом.

Доказательств невозможности проживания истца в квартире, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, рас положенным по адресу: <...>, обязать передать ключи от указанной квартиры.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Губернская А.И.

Текст мотивированного решения составлен 13.10.2022 года.