Дело № 2-1466/2023

03RS0038-01-2023-001490-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обосновании иска истец указала что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88» с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на СТОА ООО «М88» (ООО «ЕвроАвто»), расположенную по адресу: <адрес> И, с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. Однако СТОА ООО «М88» направила в адрес Финансовой организации акт об отказе от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она не имеет возможности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства Заявителя в установленный законом срок по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта. В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СЭТОА». Согласно выводам экспертного заключения ООО «СЭТОА» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 125 800 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 91 900 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила Заявителя об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме ввиду отсутствия у неё возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «М88», а также на иных СТОА, с которыми заключены договоры на восстановительный ремонт транспортных средств, и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 91 900 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы в размере 22 056 рублей 00 копеек с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц Заявителю перечислено 19 189 рублей 00 копеек. 08.08.2023г. Заявитель обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением, согласно которому просил взыскать с Финансовой организации в его пользу страховое возмещение без учёта износа, убытки и неустойку с 21го дня после обращения в страховую компанию по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 123 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 92 200 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 284 200 рублей 00 копеек. 05.09.2023г. Финансовый уполномоченный вынес решение согласно которому требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек. Решение Финансового уполномоченного не исполнено. Кроме того, истец полагает, что так же подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценами из Единой методики и среднерыночными ценами на восстановительный ремонт в <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 31 100 рублей, страховое возмещение в виде убытков в размере 33 629руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 516 руб., а так же неустойку из расчёта 31 100*N*1% где N это количество дней с 15.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 377 944 рублей общего размера неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Истец ФИО2, представитель в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГПК РФ.

Третье лица ФИО3, представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Заявителя ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции на заявлении о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на СТОА ООО «М88» (ООО «ЕвроАвто»), расположенную по адресу: <адрес>, с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «М88» направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» акт об отказе от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, о чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2, указав об аннулировании направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения в денежной форме на ранее представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 91 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа и выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения на банковские реквизиты Башкирского отделения N8598 ПАО СБЕРБАНК, счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 22 056 рублей 00 копеек (с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц Заявителю перечислено 19 189 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

08.08.2023г. Заявитель обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением, согласно которому просил взыскать с Финансовой организации в его пользу страховое возмещение без учёта износа, убытки и неустойку с 21го дня после обращения в страховую компанию по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро» в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ. Независимая техническая экспертиза проведена ФИО4, являющимся экспертом-техником по вопросу определения расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 16.04.2023.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 123 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 92 200 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 284 200 рублей 00 копеек

Выводы экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, мотивированы, экспертиза проведена экспертом-техником имеющим соответствующее образование в области поставленных перед экспертом вопросов, включенным в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в случае неисполнения решения в установленный срок, неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 31 100 рублей, но не более 400 000 рублей совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 22 056 рублей.

Как следует из представленного ответчиком возражения и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платёжным поручением № была произведена выплата в размере 31 100 рублей, которые, согласно возражений ответчика, были возвращены на счет Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платёжным поручением № перевел денежные средства в размере 31 100 рублей в филиал УФПС г. Москвы АО «Почта России» по договору № орт ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России»

При этом ФИО2 направлено уведомление о том, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме наличного расчета, денежные средства могут быть получены в течение 30 дней в отделении Почта России при предъявлении паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца обращение, в котором указало, что выплату страхового возмещения на основании Решения финансового уполномоченного не удалось осуществить в виду отсутствия действующих банковских реквизитов, денежный перевод на Почте Россия получен не был, в связи с чем просил предоставить корректные банковские реквизиты.

Таким образом, судом установлено, что выплата страхового возмещения в размере 31 100 рублей ответчиком не произведена.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, принимая во внимание, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, суд приходит к выводу, что имеется основание для взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности смены выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную и взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме в установленные законом сроки.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 31 100рублей. (123 000 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа по экспертному заключению № У-23-84975/3020-004) – 91900 руб. ( выплаченная сумма страхового возмещения).

Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком надлежащим образом, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО2 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик надлежащим образом обязанность по выдаче направления Транспортного средства на ремонт не исполнил, ремонт автомобиля не организовал, произвел выплату страхового возмещения потерпевшей в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение у ФИО2 права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Согласно заключению специалиста № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № в Республике Башкортостан составляет 156629руб.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с методическими документами, указанными в заключении. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков в размере 43 400 руб. (156629 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 123000 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа).

Согласно разъяснениям п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 209 дней.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Заявителя ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, в том числе с приложением банковских реквизитов Башкирского отделения N8598 ПАО СБЕРБАНК, счёт №.

Как следует из материалов дела, именно по этим реквизитам ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 91 900 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ неустойки. Данные денежные средства поступили на счет истца.

Как следует из представленного ответчиком возражений и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № по тем же реквизитам на счет Заявителя ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 31 100 рублей, которые, согласно возражений ответчика, были возвращены на счет Страховщика. При этом сведений, по каким причинам не произведено перечисление денежных средств, ответчиком не представлено.

Также ответчиком в обоснование возражений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № денежные средства в размере 31 100 рублей во исполнение решения Финансового уполномоченного переведены в филиал УФПС г. Москвы АО «Почта России» по договору № орт ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России».

При указанных обстоятельствах, учитывая перечисление доплаты страхового возмещения на счет не указанный Заявителем, отсутствие соглашение между Заявителем и Страховщиком о выплате страхового возмещения посредством получения в почтовом отделении Почты России, не уведомление Заявителя о перечисление денежных средств посредством почты России, поскольку последняя в отсутствие соглашения о перечислении страхового возмещения посредством почтовых услуг, не могла предполагать о перечислении средств подобным образом, что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств, суд полагает доводы ответчика о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, что выразилось в перечислении денежных средств по банковским реквизитам, которые потребителю финансовых услуг не предоставляла в страховую компанию, а также принятии всех мер для мирного урегулирования дела в досудебном порядке, не состоятельными.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учётом раннее выплаченной неустойки всего в размере 64999 рублей, рассчитанная исходя из следующего:

- за период с 13.05.2023г. по 05.06.2023г (частичная выплата в размере 91900) из расчёта 123000,00 * 1% * 24 дня = 29520руб.,

- за период с 06.06.2023г по 07.12.2023г. (день вынесения решения суда) из расчёта 31 100,00 * 1% * 185 = 57535руб.,

29520 руб. + 57535 руб. -22056 руб. = 64999 рублей.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка из расчета 31100*N*1%, где N – это количество дней, с 08.12.2023г. до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком включительно, но не более 377944 рублей общего размера неустойки за два периода.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом была вручена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 15550 руб. (31 100/2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 4405,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОРГН 1027739049689) в пользу ФИО2 (паспорт №)

- страховое возмещение в размере 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей, - убытки в размере 33 629 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей,

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 999 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей,

- неустойку из расчёта 31100*N*1%, где N – это количество дней, с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком включительно, но не более 377944 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей общего размера неустойки за два периода,

- штраф в размере 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

В остальной части иска отказать.

Решение Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО2 в исполнение не приводить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4405 рублей 56 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.А.Вяткина

Копия верна судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение суда изготовлено «11» декабря 2023г.