Дело №2-788/2025

УИД 34RS0001-01-2025-000579-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: взыскать с ООО «Эдэкс» денежные средства за вычетом фактических расходов в размере 124 572 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эдэкс» заключен договор-оферта о прохождении онлайн-обучения по курсу «Python-разработчик». В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу доступ к учебным материалам по курсу, а также предоставить возможность провести консультации с преподавателями. При этом истец обратилась к ответчику за образовательными услугами в связи с необходимостью в дальнейшем на основании полученного у ответчика диплома трудоустроиться, то есть итоговой целью было получение документа, подтверждающего обучение. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору в рассрочку, оплата за обучение внесена полностью банком АО «Т-Банк». Полная сумма изначального кредита составила 140 332 рубля 50 копеек со ставкой 32,289%. Согласно договору, истец должна была пройти курс обучения по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.». Таким образом ответчик предоставляет образовательные услуги в дистанционной форме (он-лайн) не просто путем доступа слушателя к программному обеспечению курса, а путем предоставления уроков, при этом результат образовательных услуг выражен в академических часах. ДД.ММ.ГГГГ, то есть два дня с даты акцепта оферты ответчика, в связи с личным обстоятельством истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, при этом истец не получил образовательные услуги. Соответственно сумма, подлежащая возврату – 140 332 рубля 50 копеек. Срок для возврата денег указан истцом – 10 дней со дня вручения. Заявление было направлено на адрес электронной почты admin@urban-uniwersity.ru и посредством почты России по адресу: <адрес>, пом. 204. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что обращение истца направлено на рассмотрение в юридический отдел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление по почте. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 10 дней с даты получения ответчиком претензии, ответчик считается пропустившим срок для добровольного удовлетворения требований потребителя. Денежные средства не поступили. Указывая на нарушение своих прав, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО5 измененные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ООО «Эдэкс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в свете приведенного нормативного регулирования заказчик- потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 (Заказчик) и ООО «Эдэкс» (Исполнитель) заключен договор оферты на оказание образовательных услуг на интернет сайте https://urban-uniwersity.ru, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.2 Договора).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке.

В силу п.10.3.3. Договора, договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках договора.

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляется возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора (п. 11.2).

Согласно п.11.3 Договора, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ Заказчика к личному кабинету.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ФИО5 произведена оплата доступа к обучающей платформе в онлайн университете «Urban» в размере 137 648 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5, по установленной ответчиком форме, в ООО «Эдэкс» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пояснениям истца ФИО1 ФИО5 и выписки из АО «ТБанк» ООО «Эдэкс» возвращены денежные средства в размере 15 760 рублей, в данной части истцом сделаны уточнения, согласно которым она просит взыскать с ООО «Эдэкс» денежные средства в размере 124 572 рубля 50 копеек.

Между тем, учитывая, что стоимость договора составляет 137 648 рублей 70 копеек и ФИО1 ФИО5 отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 ФИО5 к ответчику ООО «Эдэкс» и взыскании с последнего денежных средств в размере 121 888 рублей 70 копеек (137 648 рублей 70 копеек – 15 760 рублей), в связи с чем в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При этом достоверных доказательств исполнения оказываемых по договору услуг ФИО1 ФИО5, которые предусмотрены договором, стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Эдэкс» с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также ФИО1 ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Эдэкс» процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Сумма процентов на сумму задолженности ООО «Эдэкс» за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 126 дней просрочки, составляет 8 836 рублей 10 копеек, исходя из расчета: 121 888 рублей 70 копеек (сумма задолженности) * 21% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/ 126 дней (просрочка)* 365 дней (количество дней в году) = 8 836 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика ООО «Эдэкс» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в 62 444 рубля 35 копеек (121 888 рублей 70 копеек + 3 000 рублей) / 50%). При этом учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения штрафа, размер которого определен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования- городской округ город-герой Волгоград в размере 7 922 рубля, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат отнесению к понесенным судом издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в счет возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 121 888 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя 62 444 рубля 352 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 836 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств в размере 2 683 рубля 80 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 922 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июня 2025 года.

Судья А.В. Митьковская