14RS0035-01-2025-010208-06
Дело № 2-6928/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 23 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дыгын Строй» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между ООО «Дыгын Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на проведение строительных работ, указанных в проекте и смете (приложения № 1, 2 к договору), а именно строительство индивидуального одноэтажного дома из профилированного бруса размером ___ с фундаментом на гараж ___ м. в городе Якутске на территории ____. Общая стоимость договора составила 5 700 000 рублей, оплата работ предусмотрена в 3 этапа: 1 750 000 рублей - в течение 3 дней с даты подписания договора; 3 500 000 рублей - после возведения фундамента; 450 000 рублей - после подписания акта сдачи проведения электричества. ____, ____ истцом оплачено ответчику по договору 1 750 000 рублей и 3 500 000 рублей соответственно, всего оплачено: 5 250 000 рублей. Сроки проведения работ указаны в договоре с ____ по ____, дополнительным соглашением № от ____ срок исполнения работ по договору продлен до ____. ____ истцом подписан акт сдачи – приемки работ по возведению фундамента дома и гаража, стоимость указанных работ составила 691 378 рублей 20 копеек. Однако, ответчик, с ____ и до настоящего времени, не приступил к выполнению остальных строительных работ, досудебные претензии ответчиком оставлены без ответа. Истец просит признать договор подряда № от ____ расторгнутым в одностороннем порядке с ____ по требования истца, взыскать с ответчика внесенные в качестве аванса денежные средства в размере 4 558 621 рубля 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 910 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дыгын Строй», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с учетом согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ____ между ООО «Дыгын Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить строительные (ремонтные) работы по строительству одноэтажного дома из профилированного бруса размером ___ м. с фундаментом на гараж ФИО9 м. в городе Якутске на территории ____ в комплектации «Под ключ+ИК» (далее – договор подряда).
Стоимость отдельных работ и услуг между сторонами согласована в приложениях № 1, 2 к договору подряда № от ____.
Согласно договору подряда срок исполнения заказа установлен с ____ по ____. Общая стоимость договора составила 5 700 000 рублей, оплата работ предусмотрена в 3 этапа: 1 750 000 рублей оплачиваются заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора; 3 500 000 рублей оплачиваются заказчиком после возведения фундамента; 450 000 рублей оплачиваются заказчиком после подписания акта сдачи проведения электричества.
Установлено, что истец оплатил ответчику по договору подряда всего 5 250 000 рублей, в том числе ____ - 1 750 000 рублей, ____ - 3 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ____ на 1750000 рублей и от ____ на 3 500 000 рублей.
____ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок исполнения договора подряда продлен до ____.
____ составлен акт сдачи – приема объекта, согласно которому заказчик ФИО1 принял у подрядчика ООО «Дыгын Строй» работу по возведению ленточного фундамента, согласно договору № от ____, заказчик претензий не имеет.
В соответствии со сметой (приложение № 1) стоимость строительных работ по возведению фундамента дома составила 691 378 рублей 20 копеек, из них 491 378 рублей 20 копеек стоимость работ по возведению фундамента дома и 200 000 рублей - за возведение фундамента гаража.
Поскольку стороной данного договора подряда является гражданин – потребитель, заказавший выполнение работ по выполнению строительных (ремонтных) работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель ООО «Дыгын Строй»», оказывающий потребителю возмездные услуги по договору подряда, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В данном случае судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком не были оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору подряда не исполнены в полном объеме, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о невыполнении в полном объеме условий договора подряда со стороны ответчика ООО «Дыгын Строй»», работы по возведению дома ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.
Как было установлено судом, истец оплатил ответчику по договору сумму 5 250 000 рублей.
Согласно расчету истца от указанной суммы ответчиком выполнены работы только на сумму 691 378 рублей 20 копеек, то есть, по возведению фундамента дома и гаража.
При этом ответчиком суду не представлены доказательства, что денежные средства в сумме 4 558 621 рублей 80 копеек (5 250 000 – 691 378, 20) были использованы им при строительстве спорного объекта недвижимости.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 4 558 621 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика ООО «Дыгын Строй» в пользу истца ФИО1
Истцом также заявлены требования о признании договора подряда расторгнутым в одностороннем порядке с ____ по требованию истца, разрешая которые, суд исходит из следующего.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела установлено, что истец в досудебном порядке направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Установлено, что истец ____ направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, с требованием о расторжении договора подряда и возвращении денежных средств, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления № прибыло в место вручения ответчику ____, однако, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление, содержащее досудебную претензию, возвращено отправителю ____.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, поскольку ответчик не обеспечил получение указанного почтового отправления, оно считается ему доставленным, ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность своевременно получить почтовое отправление, содержащее досудебную претензию, однако этого сделано не было.
На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, суд, учитывая, что почтовая корреспонденция, содержащая досудебную претензию истца, была возвращена отправителю в связи с неполучением ответчика и истечением срока хранения в отделе почтовой связи ____, ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора подряда № от ____ расторгнутым в одностороннем порядке с ____ по требования истца ФИО1
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа не судом не было установлено.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 2 279 310 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: (4 558 621*50%).
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом всех обстоятельств дела, а также длительность нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Дыгын Строй» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 910 рублей.
Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ____ на сумму 55 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к процессуальным издержкам и с учетом сложности, объема оказанных представителем услуг, суд считает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для снижения суммы расходов на представителя судом не усматривается.
Заявителем при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 910 рублей, что подтверждается чеком по операции ___ от ____.
Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дыгын Строй» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Признать договор подряда № от ____, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дыгын Строй», расторгнутым в одностороннем порядке с ____ по требованию ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дыгын Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 558 621 рублей 80 копеек, штраф в размере 2 279 310 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 910 рублей.
___
___
___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___