Дело № 2-4974/2022
22RS0008-01-2022-000982-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, с учетом уточнения, обратилась в Заринский городской суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 866 666 рублей 66 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 866 рублей 67 копеек, оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику доверенность на продажу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с получением причитающихся денег ФИО3 от покупателей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой ФИО4 произвела продажу жилого дома за 1 400 000 рублей и земельного участка за 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, как от своего имени, так и действуя по доверенности от имени ФИО3, а также получила причитающиеся денежные средства, в том числе и ФИО3
В соответствии с размером долей причитающаяся денежная сумма ФИО3 за жилой дом должна составлять 700 000 рублей, за земельный участок - 166 666 рублей 66 копеек.
Поскольку ФИО4 истцу причитающуюся денежную сумму не передавала, чем нарушила права последней, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указал, что в настоящее время денежные средства истцу не возвращены, полномочиями по распоряжению денежных средств полученных за отчуждаемое имущество, истец ответчику не выдавала, таких соглашений между ними не заключалось.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Полагала, что у истца отсутствует право на получение денежных средств, вырученных с продажи дома, поскольку право собственности на доли в спорных объектах недвижимости было приобретено истцом по формальным основаниям, так как вся квартира, земельный участок фактически принадлежала ответчику. Кроме того, представитель ответчика указала, что ФИО4 ранее оказывала истцу материальную помощь, однако переданные в качестве такой помощи денежные средства ФИО3 ответчику не возвратила, таким образом, сумма от продажи объектов недвижимости пошла в зачет указанных обязательств истца. Также представитель ответчика указала, что ответчик от продажи дома и земельного участка получила лишь часть их стоимости в виде денежные средства, перечисленные банком в рамках договора ипотечного кредитования, оставшаяся сумма третьим лицом от цена проданного имуществу ответчику до сих в полном объеме не передана, выплачивается по настоящее время. Кроме того, полученная ответчиком сумма от продажи была вложена в приобретение иного жилого помещения, которое приобретено ответчиком в свою собственность.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте его проведения, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 50 кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, по 1/2 доли.
Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, по 1/3 и 2/3 доли соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ответчика ФИО4 выдана доверенность №*** на представление ее интересов во всех организациях и учреждениях, в административных органах Алтайского края, в любых коммерческих организациях, и иных органах, по всем вопросам, касающимся ее как собственника объектов недвижимости: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правом совершения различных действий, в том числе продать за любую цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей объекты недвижимости, для чего ответчику, в том числе, предоставлены право на заключение и подписание договора купли-продажи, получить причитающиеся истцу деньги, выдавать расписки в получении причитающихся денежных средств, передать отчуждаемый объект недвижимости по акту приема-передачи, подписывать акт приема-передачи и т.д. (л.д. 11).
Доверенность выдана сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ДАННЫЕ ФИО6, зарегистрирована в реестре за ***.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей за себя лично и как представитель ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за ***, выданной ДАННЫЕ ФИО6, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, бланк *** (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой (далее - договор), в соответствии с которым, продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:
квартира на земельном участке общей площадью 50 кв.м., кадастровый ***, расположенная по адресу: <адрес>;
земельный участок общей площадью 1531 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную (л.д. 12-14).
Согласно п. 2.1 Договора, цена объектов недвижимости составляет 1 900 000 рублей, в том числе, 500 000 рублей стоимость земельного участка; 1 400 000 рублей стоимость квартиры на земельном участке.
Расчет между сторонами производится в следующем порядке:
- часть стоимости в сумме 455 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания основного договора купли-продажи;
- оставшаяся сумма в размере 1 445 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 240 месяцев, заключенным в г. Заринске Алтайского края, условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором;
- указанные денежные средства в размере 1 445 000 рублей будут перечислены на счет продавца ФИО4 ***, открытый в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, в течение 5 дней после регистрации перехода прав собственности по настоящему договору и ипотеки объектов недвижимости в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию. Прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.2 Договора).
Договор купли-продажи подписан ФИО4 и ФИО5
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершая сделку купли-продажи недвижимого имущества, ответчик действовала, в том числе по поручению истца на основании выданной ею доверенности.
Исходя из этого, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Данная норма закона указывает, что представитель, коим по доверенностям являлась ответчик, должен действовать в интересах доверителя.
В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
По смыслу указанных норм, полномочия, дающие право представителю распоряжаться денежными средствами представляемого, в том числе получать денежные средства от продажи имущества, принадлежащего истцу, не являются основанием для приобретения представителем прав на данные денежные средства, поскольку создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности только представляемого.
Таким образом, наличие доверенности, выданной ответчику истцом на получение ответчиком причитающихся ей денег от продажи отчуждаемых объектов недвижимости не предоставляет ответчику права распоряжаться указанными денежными средствами истца по своему усмотрению и в своем интересе.
Каких-либо поручений (полномочий) по дальнейшему распоряжению ответчиком полученными от продажи объектов недвижимости денежными средствами данная доверенность не содержит.
При таком положении полученные ответчиком и не переданные истцу денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО4
В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, ответчик была обязана передать ФИО3 полученные денежные средства в полном объеме, которыми истец была вправе распорядиться по своему усмотрению.
При этом бремя доказывания передачи истице денежных средств после их снятия со счета лежит на ответчице.
Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт передачи истице снятых с ее счета денежных средств, либо иного распоряжения данной денежной суммой непосредственно по личному указанию истицы и в ее интересах, ответчик не представила
При этом, вопреки позиции представителя ответчика, факт получения ответчиком ФИО4 денежных средств от продажи спорных объектов недвижимости, а именно квартиры кадастровый ***, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела.
Так, согласно выписке по счету ***, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 445 000 рублей по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору купли-продажи за ФИО5 для ФИО4 перечислены на указанный в договоре расчетный счет, принадлежащий ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-192).
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 455 000 рублей установлен судом из условий самого договора купли-продажи, из п. 2.2 которого следует, что указанная сумма оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания основного договора купли-продажи.
Поскольку договор купли-продажи сторонами подписан, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение факт получения ответчиком указанной суммы, учитывая, что доказательств обратного сторона ответчика в материалы дела не представила.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение указанных денежных средств, поскольку вся квартира, земельный участок фактически принадлежали ответчику, право собственности на доли в указанном имуществе было приобретено формально, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, а потому истец как собственник этого имущества, с учетом положений 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от оснований приобретения имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, в том числе по возмездным сделкам.
То обстоятельство, что ответчиком оказывалась ФИО3 материальная помощь, то оно на суть принятого решения не влияет, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому, что между истцом и ответчиком в требуемой форме было заключено какое-либо соглашение о зачете полученных истцом денежных средств в счет обязанности ФИО4 по передаче истцу причитающейся ей денежной суммы от реализации имущества, сторона ответчика в дело не представила, в свою очередь стороной истца эти доводы отвергнуты.
То обстоятельство, что вырученные по договору купли-продажи денежные средства были использованы ответчиком для покупки иного жилого помещения, то они на суть принятого решения также не влияют, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно приобретенные за счет истца денежные суммы, к тому же, как установлено из пояснений представителя ответчика, иное жилое помещение было приобретено в пользу самого ответчика; доказательств тому, что истец наделила ответчика правом на распоряжение принадлежащими ей от реализации имущества денежными средствами, сторона ответчика не представила, представитель истца в этой части указал на отсутствие таких распоряжений со стороны истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика ФИО4 денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженную денежную сумму в размере 866 666 рублей 66 копеек.
Как было указано выше, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 866 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то по основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 11 866 рублей 67 копеек, понесенные истцом при подаче иска по уплате государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 4951 (л.д. 3).
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО7 (юрист) и ФИО3 (клиент) (л.д. 194), в соответствии с которым юрист обязуется по договоренности с клиентом оказать юридическую помощь в следующем объеме: изучение документов, действующего законодательства и судебной практики, имеющих отношение к предмету спора и формирование правовой позиции для разрешения спора в интересах клиента, сбор при содействии клиента документов и информации, необходимой для разрешения спора, консультация, составление претензии, составление заявления, представительство в суде по иску о взыскании суммы за продажу недвижимости (п. 1).
Согласно п. 2 Договора, клиент обязуется оплатить обозначенную юридическую помощь в полном объеме до начала работы юриста. Данный договор одновременно имеет силу акта приема-передачи денежных средств в момент подписания сторонами.
Оплата юридической помощи составляет 25 000 рублей и производится наличными, либо на карту, до ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (п. 6).
Тем самым, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 25 000 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО7 допущен к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности (л.д. 9) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела установлено, что ФИО7 осуществлял представительство истца в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания, также представителем истца было подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление.
Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде (1), фактическое его время занятости в судебном заседании, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной объему выполненной представителем работы, и определяет соразмерной сумму в размере 8 000 рублей, полагая, что данный размер расходов отвечает принципу разумности.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы общим размером 19 866 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 со ФИО4 денежную сумму в размере 866 666 рублей 66 копеек; судебные расходы в размере 19 866 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 14.11.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-4974/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.