Гражданское дело № 2-563/2025;
УИД 75RS0031-01-2025-001061-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,
при секретаре А.А. Каменскас,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70171,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита №KD13880000075362 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 48700 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №KD13880000075362 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 28.09.20020 в соответствии с которым всем права требования по договору №KD13880000075362 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору №KD13880000075362 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финасы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1деятельность по возврату просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3», переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 70171,21 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 43661,21 руб., задолженность по процентам 26510 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истца по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО4 участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против исковых требований, с суммой долга не согласна, просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнила заявление о предоставлении потребительского кредита (договор № КD №), с лимитом кредитования 48700 руб., сроком 36 месяцев, под 28% годовых, с оплатой ежемесячно 24 числа согласно графику платежей ежемесячно 2158 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 2132,59 руб.. Размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита составил 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Денежные средства переведены истцом на счет №.
Учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 28.09.20020 в соответствии с которым всем права требования по договору №KD13880000075362 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3».
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования обозначенной задолженности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. из которых: основной долг 43661,21 руб., проценты 26510 руб.
Проверив сумму кредитной задолженности, суд находит ее не противоречащей условиям кредитного договора.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 20,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком и графика гашения задолженности, погашение задолженности осуществляется путем внесения каждый месяц ежемесячного платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Кредит предоставлен на 36 месяцев, то есть последний платеж пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении его права и трехгодичный срок приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по средствам почтовой связи обратился в мировой суд судебного участка № Оловяннинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD 13880000075362 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66453,45 руб., в том числе основной долг в размере 43661,21 руб., проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22792,24 руб., и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096,80 руб., который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, и составил 4 года 6 месяцев 13 дней.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел перерыв.
С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию приходится на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока 4 года 6 месяцев 13 дней, срок исковой давности не считается пропущенным после ДД.ММ.ГГГГ, однако последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суд через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.
Судья Набережнева Н.В.