50RS0007-01-2024-009480-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-778/2025 по иску ПАО «Банка ВТБ» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банка ВТБ (далее - истец, Банк) обратилось с иском к ФИО2 о:

- расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу), госпошлины -<данные изъяты> руб.;

- обращении взыскания на предмет залога – жилой <адрес>, № и земельный участок КН № по адресу: <адрес> (далее – спорное недвижимое имущество), путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Кредитный договор №№, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на № месяца под №% годовых на приобретения недвижимого имущества. В обеспечение обязательств сторонами оформлен залог (ипотека) приобретенного недвижимого имущества. Неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность-л.д. 210-212) требование поддержал.

Ответчик и ее представитель, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которую суд признает извещенной о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на приобретение жилого дома № и земельного участка № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., на № мес. под №% годовых (анкета/заявление -л.д.9-10, 88-91, кредитный договор/ индивидуальные условия -л.д.11-17, 92-97).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, равными платежами, в размере <данные изъяты> руб. (график - л.д. 26-27, общие условия - л.д.18-25, 99-114).

На кредитные средства в собственность истца приобретено спорное недвижимое имущество, которое передано в залог (ипотеку) в пользу Банка (п.11,12 индивидуальных условий) (выписка из ЕГРН - л.д. 28-38).

Заемщик с декабря 2023 года нарушает условия кредита, в части своевременного погашения кредита и процентов договору, что повлекло образование задолженности (расчет задолженности - л.д.7-8).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, п. 13.1., 13.2 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.13).

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком (расчет – л.д.7-8), расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д.40-41).

Оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и заявленного размера пени не имеется.

Поскольку в судебном заседания установлено, что имело место существенное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регламентируется ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, а также в отношении недвижимого имущества Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом не установлено оговоренных ст. 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основываясь на Заключении об оценке, представленном истцом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере <данные изъяты> руб. – 80% от рыночной стоимости составляющей <данные изъяты> руб. (л.д.160) (Отчет об оценки рыночной стоимости–л.д.42-75,120-187).

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банка ВТБ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банка ВТБ» и ФИО2 (паспорт №, СНИС №).

Взыскать в пользу ПАО «Банка ВТБ» с ФИО2 (паспорт №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обратить взыскание на предмет залога - жилой <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать пользу ПАО «Банка ВТБ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина