УИД 26RS0022-01-2022-000462-97

Дело №2-376/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

02 августа 2022 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Бородиновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился с требованием, которое позже было уточнено, о взыскании в пользу Банка с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженности по кредитному договору № ... от (дата) в размере 253674,34 рубля, из которых сумма просроченного основного долга 154994,58 рублей, задолженность по просроченным процентам 98461,06 рублей, неустойка в размере 38,70 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5736,74 рубля.

Ссылаясь в иске на то, что между Банком и ФИО4 (дата) на основании кредитного договора № ... выдан кредит в сумме 181000 рублей на срок 66 месяцев, под 19.9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства, однако умер (дата). За период с (дата) по (дата) задолженность заемщика составляет 253674,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Определением суда от (дата) в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков привлечена ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не предоставили.

Признав извещение сторон надлежащим, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, но вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом достоверно установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, что (дата) между ПАО " Сбербанк России»" и гражданином ФИО4 был заключен договор, по условиям которого заемщику на основании заявления выдан кредит в размере 181000 рублей, по ставке 19.9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д...).

Факт получения денежных средств подтверждается копией лицевого счета (...).

Как установлено судом, своих обязательств ФИО4 выполнить не смог, так как умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти (...

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника ФИО4 не влечет прекращение обязательств по заключённому кредитному договору № ..., поскольку данное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего.

Из ст.1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью должника.

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруги и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства, наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно сообщения нотариальной палаты Ставропольского края Левокумского районного нотариального округа, полученному по запросу суда в настоящее время ведётся производство по наследственному делу ФИО4 умершего (дата), заявления поданы детьми: ФИО1, ФИО2 (л.д....

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Нефтекумскому району за ФИО4 автотранспортные средства не зарегистрированы (л....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4, на день смерти, зарегистрировано недвижимое имущество: 1...

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограниченна их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в не зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сообщению нотариуса по Левокумскому нотариальному округу сведений о стоимости наследственного имущества не имеется. Наследство по закону приняли дочери – ФИО1 (дата) года рождения и ФИО2 (дата) года рождения (л.дФИО10)

Судом установлено, что у умершего наследодателя ФИО4 имелось на день смерти наследственное недвижимое имущество -1/4 доля в праве на квартиру.

Согласно заключению о стоимости имущества № ... от (дата) ООО «Мобильный оценщик», представленных стороной истца, стоимость квартиры с кадастровым номером 26:14:090401:1136 площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес) составляет 367000 рублей (л...

Стоимость 1/4 доли наследственного имущества принадлежащего умершему заёмщику в данном случае будет составлять 91750 рублей, то есть стоимость наследственного имущества в данном случае меньше суммы долговых обязательств заявленных банком к взысканию с наследников умершего заёмщика.

Стороной ответчиков стоимость наследственного имущества не оспаривается, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности судом не установлено, вместе с тем их ответственность ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним имущества, то есть 91750 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, и признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что стоимость фактически перешедшего наследственного имущества во владение наследников, пределами которого ограничена их ответственность не превышает долговые обязательства ответчика и составляет 91750 рублей, что в свою очередь позволяет суду частично удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», поскольку сумма задолженности по договору превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества не превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку стоимость наследства меньше суммы задолженности по кредиту, оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется, в связи с чем суд распределяет ее между наследниками согласно принятым долям в наследстве, то есть по 1/2 доли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 5736,74 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно в пользу истца подлежит взысканию в равных долях с ответчиков сумма государственной пошлины в размере 2952,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от (дата), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 91750 рублей, то есть по 45875 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2952,50 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2022 г.

Судья А.А. Власов