Дело № 2-15835/2023
УИД 16RS0042-03-2023-012777-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурхановой И.И.,
при секретаре Латышевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ..., представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки, указав, что ... между ней и ФИО2 заключен договор оказания услуг по ремонту приусадебных участков. По устной договоренности исполнителем работ по договору являлся ФИО2 По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство по ремонту дома согласно техническому заданию, срок выполнения работ устанавливается с ... по .... Стоимость работ составила 1 300 000 рублей, при этом в соответствии с условиями договора установленные стоимость и виды работ могут быть изменены. ... после подписания договора, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей на строительство дома. ... она передала ФИО2 300 000 рублей в качестве предоплаты, входящий в сумму договора оказания услуг по ремонту приусадебных участков от .... ... она передала ФИО2 денежные средства в сумме 49 000 рублей. ... ФИО1 передала ФИО2 в качестве предоплаты по договору 170 000 рублей, ... – 281 000 рублей. ФИО1 произведена оплата работ в рамках договора оказания услуг по ремонту приусадебных участков от ... на общую сумму 1 200 000 рублей. Ответчик принятые на себя по договору от ... обязательства не исполнил, ремонтные работы дома согласно техническому заданию не произвел, отчетных документов по использованию денежных средств, полученных от ФИО1 не представил, нарушил определенные договором сроки работ. В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно вела переговоры с посредством телефонных звонков и перепиской через «What"s Арр». ФИО2 подтверждал свои обязательства по договору, обещав осуществить работу. Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору и не возвращены денежные средства, истец обратилась с заявлением в ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по .... Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ... от ... установлен и подтвержден факт получения ФИО2 денежных средств в рамках договора оказания услуг по ремонту приусадебных участков. ... истец обратилась к ответчикам с требованием о полном возврате денежных средств. Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязался возвратить денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ей не возвратил, работы по договору оказания услуг по ремонту приусадебных участков от ... не выполнил, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 427 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 372 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик представил ФИО1 договор от имени другого лица. Решением Набережночелнинского городского суда договор оказания услуг по ремонту приусадебных участков от ... между ИП ФИО6 и ФИО1 признан незаключенным. Поскольку все условия предполагаемых работ, сроки выполнения, цена работ обсуждалась с ответчиком, а также ему были переданы денежные средства, то фактически между истцом и ответчиком сложились договорные отношения. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что часть работ ответчиком была выполнена, а также на участок истца был закуплен и доставлен строительный материал. Относительно стоимости фактически выполненных работ полагала, что обязанность доказывания их стоимости и объема законом возложена на истца, просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ответчик находится вне пределов Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ)
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ... ... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено следующее.
Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... по иску ФИО1 к ИП ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ИП ФИО6 к ФИО1 о признании договора незаключённым признан незаключённым договор оказания услуг по ремонту приусадебных участков от ... между ИП ФИО6 и ФИО1 Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор бытового подряда. Решение суда вступило в законную силу ....
... между ФИО1 ФИО2 были согласованы условия договора бытового подряда.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по ремонту дома согласно техническому заданию, являющемуся приложением ... к указанному договору.
Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ - с ... по ....
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 1 300 000 рублей.
Техническое задание, которое является приложением ... к указанному договору, подписано исполнителем – ФИО2 и заказчиком ФИО1
... ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве предоплаты за выполненные работы по договору оказания услуг по ремонту приусадебного участка от ..., что подтверждается распиской ФИО2
... ФИО1 передала ФИО2 в качестве предоплаты, входящий в сумму от ..., денежные средства в сумме 300 000 рублей.
... ФИО1 передала ФИО2 в качестве предоплаты по договору от ... денежные средства в сумме 49 000 рублей.
... ФИО1 передала ФИО2 в качестве предоплаты по договору от ... денежные средства в сумме 170 000 рублей,
... ФИО1 передала ФИО2 в качестве предоплаты по договору от ... денежные средства в сумме 281 000 рублей.
Денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей получил ФИО2 , он же обязался приобрести строительные материалы и провести строительные работы, но работы в полном объеме не выполнил, приобретенные строительные материалы ФИО1 не передал.
Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1, на основании договора ответчик обязался выполнить работы по сносу старого дома и строительству нового. Старый дом снесли, кроме того, провели работы по обустройству фундамента.
Из постановления ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 усматривается, что в июне 2021 года с ним по телефону связалась ФИО1 и попросила его построить ей дом в ... на принадлежащем ей участке. Они с ней договорились на сумму 1 300 000 рублей, куда входила и оплата его работы, и оплата строительных материалов. В общей сложности от ФИО1 он получил 1 200 000 рублей несколькими частями. В июне он приступил к работе, демонтировал старую постройку, залил фундамент для новой, сделал цоколь. После июня у него возникли кое-какие трудности и по этой причине он не смог продолжить работу. Когда через некоторое время он снова вышел с ней на связь, она ему сообщила о том, что не нуждается больше в его услугах.
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
В судебном заседании условия договора, факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 200 000 рублей представителями сторон не оспаривалось, спора между сторонами в этой части не имеется.
Вместе с тем, суд отвергает довод представителя ответчика об отсутствии доказательств, представленных истцом в обоснование стоимости произведенных работ, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права. Исходит, принимая такое решение, из следующего.
В силу пункта 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на исполнителя услуг.
В судебном заседании вопрос оценки выполненных работ и стоимости закупленных для их производства материалов ставился на обсуждение, ходатайства о назначении судебной экспертизы суду не заявлено, из пояснений представителя ответчика следует, что каких-либо платежных документов, подтверждающих покупку материалов, у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, находит исковое требование обоснованным, однако расчёт истца считает неверным, поскольку они произведены без учёта моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления суммы процентов с ... по ..., так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей.
Разрешая требование истца о признании договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. ФИО1 на основании статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения договора отказалась, о чем сообщила ответчику в ходе телефонных переговоров, сторонами это обстоятельство признается.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, представленные истцом доказательства в обоснование передачи денежных средств ответчику в сумме 1 200 000 рублей, находит относимыми, допустимыми и достаточным в их совокупности. Ответчиком доказательств понесенных им расходов, а также объема выполненных работ, суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 (... в пользу ФИО1 (...) денежные средства, выплаченные по договору - 1 200 000 (один миллион двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 167 161 (сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 66 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 035 (пятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 81 копейку.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Бурханова И.И.
Мотивированное решение изготовлено ....