Дело №2-4087\2023 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ННН №..., предметом страхования является автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...>. "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...>. По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 186200 рублей. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1. на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 186200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие; исковые требования признает. Также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев, поскольку единовременно выплатить сумму не представляется возможным, так как является студентом очно-заочного отделения Волжского политехнического института филиала ГБОУ ВО «Волгоградского государственного технического университета», имеет не постоянный доход в виде разовых подработок, в среднем около 10000 рублей в месяц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...>, была застрахована по полису ОСАГО серии ННН №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией страхового полиса, из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

"."..г. в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...>, следовал по <адрес>, в пути следования на пересечении улиц Кирова – Коммунистическая, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (инструктор ФИО4), двигавшимся во встречном направлении.

В результате ДТП автомобилю марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который в нарушение п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Потерпевший ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело "."..г. ФИО5 выплату страхового возмещения в 186200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К739МММ134, страховщик АО «СОГАЗ» имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 186200 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления об рассрочке исполнения решения суда, суд полагает, что рассрочка на 36 месяцев (3 года) в данном случае приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также длительному нарушению прав и законных интересов истца.

Отсутствие денежных средств само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку по смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться в первую очередь интересы взыскателя, наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда в части взыскания суммы в счет возмещения ущерба, с момента вступления в законную силу сроком на 36 месяцев, вместе с тем, ответчик не лишен в порядке исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки на срок, с учетом соблюдения баланса интересов как истца так и ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 4924 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 186200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924 рубля.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания суммы в счет возмещения ущерба, с момента вступления в законную силу сроком на 36 месяцев - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: