Дело № 2-2299/2022 УИД 74RS0017-01-2022-002675-13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 512 730,64 руб., в том числе 478 968,93 руб. – основной долг, 31 234,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 527,37 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 132 000 руб. на срок 84 месяца под 11,10% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке также исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 512 730,64 руб. с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций (пени).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

В письменных пояснениях представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № (л.д. 25), указано на заключение кредитного договора № с ФИО1 в соответствии с Методическими указаниями о порядке предоставления потребительских кредитов № М211-1 (утверждено Распоряжением банка от 22.04.2015 № 12МД) с использованием Программы PACL «Предодобренный кредит наличными с установленным персональным лимитом», в том числе по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 11.3 Методических указаний, если Клиент желает получить Кредит на предлагаемых Банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). По заключенным таким образом договорам в автоматическом режиме формируется реестр и направляется Уполномоченному работнику Департамента клиентского обслуживания (ДКО) по электронной почте в течение трех часов (в рабочее время) после подписания договора Клиентом в ВТБ-Онлайн. В реестре указываются данные Клиента, параметры Кредита и дата подписания договора Клиентом в ВТБ-Онлайн. Уполномоченный работник ДКО обрабатывает реестр не позднее следующего рабочего дня за днем получения. Уполномоченный работник ДКО осуществляет поиск Клиента в ВТБ24 Фронт (Автоматизированная система по управлению бизнес-процессом) по ФИО и дате рождения, указанным в реестре; проверяет наличие у Клиента договора комплексного обслуживания, при отсутствии такового оформляет Клиенту договор комплексного обслуживания в соответствии с Порядком № 1308; находит в ВТБ24 Фронт PACL-предложение, сформированное для клиента; вводит Заявку в АБС (Автоматизированная банковская система), при этом сумма Кредита в PACL-предложении корректируется в соответствии со значением, указанным в реестре. При отсутствии обязательной информации связывается с клиентом по телефону для уточнения данных; проставляет в АБС отметку о подключении Услуги Кредитные и Услуги Льготный платеж (количество льготных платежей указывается равным нулю); переводит заявку на этап принятия решения; формирует в АБС Анкету-Заявление, Согласие на кредит; осуществляет выдачу кредита в АБС. Выдача кредита ФИО1 осуществлена путем зачисления средств на банковский счет Заемщика, указанный в кредитном договоре (л.д. 41).

Дополнительно Банком указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен ФИО1 с целью погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору №, задолженность по которому погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита на номер телефона ответчика № доставлено смс-сообщение «Podtverzhdenie soglasiya na oformlenie kredita v VTB-Onlajn na summu 2 132 000 RUR na srok 84 mes. рo stavke 11,1%. Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudnikam banka! Kod №. Bank VTB (PAO)». После того, как ФИО1 ввела этот код, ей был зачислен кредит 2 132 000 руб. (л.д. 117).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства пояснила, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО) продолжительное время, имеет карту Банка ВТБ, а также ранее заключала кредитные договоры, обязательства по исполнила своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключала, никаких документов не подписывала, с заявками на кредит не обращалась. Подтвердила, что абонентский номер ПАО «Мегафон» № принадлежал ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на момент рассмотрения дела, из её владения телефон с указанным номером не выбывал, возможность его использования посторонними лицами исключает. Возражая против исковых требований, полагала производство по делу подлежащим прекращению, так как исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим для этого полномочий (л.д. 136-142). Иск, по мнению ответчика, также подлежит оставлению без рассмотрения по причине неоднократной неявки представителя истца, на рассмотрении иска Банка по существу при этом не настаивала (л.д.31, 144-147). Считает, что дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам из-за неверного указания её имени, отчества и фамилии, а также наименования руководителя Банка – прописными, а не заглавными буквами, как значится в её паспорте и учредительных документах Банка соответственно (л.д. 160-161). Просила при вынесении решении снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ (л.д. 31), а также взыскать с её пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы – 100 000 руб. (л.д. 101 оборот). Кроме того, просила отменить определение о принятии иска к производству суда ввиду недостаточности оснований для рассмотрения спора по существу (л.д. 116).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, принимая во внимание его надлежащее извещение о месте и времени слушания дела и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих требований Банк указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ-Онлайн». Возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Доводы истца в указанной части подтверждаются представленной ответчиком в материалы дела копией её заявления, как клиента Банк ВТБ (ПАО) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 просит Банк предоставить ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на её имя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания, направлять пакет нотификаций «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон с номером №, кроме того, ФИО1 дала согласие на обработку её персональных данных (л.д. 125).

Сведения о том, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовалась правом, предоставленным Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и отозвала своё согласие на обработку её персональных данных, равно как и отказалось от взаимодействия с Банком дистанционно, суду не предоставлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 76-95), Методическими рекомендациями о порядке предоставления потребительских кредитов (л.д. 42-75) осуществила вход в систему «ВТБ-Онлайн» и направила в Банк согласие на получение предварительно одобренного кредита (л.д.15-16,96-97), подписанное простой электронной подписью, в котором просила осуществить выдачу ей кредита в размере 2 132 000 руб. сроком на 84 месяца под 11,10% годовых для погашения кредита № в сумме 1067784,01 руб. и на личные цели в сумме 1 064 215,99 руб. Вход в систему осуществлен по известному ответчику паролю с вводом ПИН-кода. Для подтверждения согласия на получение кредита Банком ответчику был направлен смс-сообщением на телефон № пароль, который она корректно ввела в интерфейс системы «ВТБ-Онлайн». Корректным введением пароля ФИО1 подтвердила согласие с условиями кредитного договора, будучи уведомленной в тексте смс-сообщения о сумме кредита, сроках его возврата, размере итоговой процентной ставки (л.д. 98). 10.09.2019г. Банком совершен акцепт оферты ответчика, на её счет в Банке № зачислены денежные средства в сумме 2 132 000 руб. (Индивидуальные условия кредита – л.д. 11-13, платежное поручение – л.д. 108 оборот, выписка по счету - л.д.109-112, 166-196).

ФИО1 подтвердила, что вышеназванный сотовый телефон с абонентским номером № в ДД.ММ.ГГГГ года находился у неё. Также подтвердила взаимодействие с Банком и совершение операций со своими денежными средствами дистанционно в личном кабинете с использованием системы «ВТБ-Онлайн» при помощи персонального компьютера, в котором она авторизовалась путем ввода принадлежащих ей логина и пароля.

Следовательно, совершение операций в системе ВТБ-Онлайн путем введения кода, известного только ФИО1 и направленного на принадлежащий ей и используемый ответчиком для взаимодействия с Банком телефонный номер в смс-сообщении Банка не могло быть осуществлено иным лицом, кроме ответчика.

Кредитными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Согласно выписке по карточному счету №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. распорядилась зачислить 1 069 664,94 руб. в счет погашения ссудной задолженности по ранее полученному кредиту №, в тот же день произвела перевод между собственными счетами и картами на сумму 1 063 000 руб. Впоследствии по данному счету ФИО1 производились различные операции – погашение кредита, оплата услуг мобильной связи, получение заработной платы, переводы денежных средств ФИО6, ФИО10 и т.д. (л.д.166-167).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком сведениями МИФНС РФ № 21 по Челябинской области о банковских счетах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119-120), из которых видно, что в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. ответчику открыт текущий счет № (действует по настоящее время), а также справки о состоянии её счетов в Банке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт ДД.ММ.ГГГГ. в связи в полным погашением задолженности (л.д. 121).

Как видно из предоставленного ответчиком уведомления (л.д. 118), ДД.ММ.ГГГГ. своей подписью ФИО1 подтвердила получение ею банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

Пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.26 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с п.п 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме посредством услуги «ВТБ-Онлайн» путем подписания данного договора ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора № (л.д. 11-16) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 132 000 рублей сроком на 84 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,09 % годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № (п. 17 Индивидуальных условий – л.д. 12 оборот).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 84 платежей, подлежащих внесению 10 числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора; размер платежей – 36 617,23 руб., за исключением последнего платежа в размере 37 517,23 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-196), платежным поручением (л.д. 108 оборот).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет возврата кредита и причитающихся процентов своевременно и в полном объеме не производила.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 520 224,68 руб., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести погашение указанной задолженности (л.д.18). Требование Банка заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить данные требования предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 535 477,05 руб., в том числе: 478968,93 руб. – основной долг, 31 234,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 273,78 руб. – пени ( расчет - л.д. 7-10).

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств тому, что ответчиком после обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Банком предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 10% от начисленной суммы в размере 2 527 рублей 37 копеек. Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов. Принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, а также самостоятельное снижение банком размера пени на 90% суд полагает, что основания для уменьшения пени отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 730,64 руб., их которых: 478 968,93 руб. – основной долг, 31 234,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 527,37 руб. – пени.

Относительно доводов и возражений ответчика, содержащихся в заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайствах, суд приходит к следующему.

Возражения ответчика относительно отмены определения о принятия искового заявления к производству судом отклоняются, как основанные не неверном толковании норм права. Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом на судебную защиту, предъявив к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ограничение такого права на стадии принятия иска к производству суда без проведения судебного разбирательства не допускается, при этом суд при принятии иска к производству признал исковое заявление соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК. Основания для возврата либо отказа в принятии искового заявления у суда отсутствовали.

Направленный ответчиком по электронной почте встречный иск, содержащий требования к Банку о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подписан истцом, не отвечает требованиям ст.ст.131,132 и 137,138 ГПК и не подлежал рассмотрению в качестве встречного при рассмотрении настоящего дела.

Относительно доводов ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание и подачу искового заявления суд считает необходимым отметить, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № (л.д. 25), выданной в порядке передоверия ФИО3, который, в свою очередь, действует на основании доверенности № (л.д. 158), выданной Президентом-Председателем Правления Банка ФИО4, имеющим право действовать от имени Банка без доверенности, что подтверждается Уставом Банка и выпиской из ЕГРЮЛ, доверенности удостоверены нотариально (л.д. 154, 162-163).

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации введен в действие Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации". Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц соответствует Приказу Минфина России от 30.10.2017 N 165н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 г. N 25н".

Названные нормативные акты регулируют специальные отношения и, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, не распространяются на оформление иных документов и деловых бумаг.

Действующее законодательство не содержит ограничений при выборе способа написания имени человека и наименования юридического лица при обращении в суд - заглавными либо прописными буквами.

Таким образом, требования ч.1 ст. 53, ч.1 ст. 54, ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК истцом соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 8327 рублей (платежное поручение – л.д. 4) подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 512 730,64 рублей, в том числе 478 968,93 рублей основной долг, 31 234,34 рубля плановые проценты за пользование кредитом, 2 527,37 рублей пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов