УИД: 50RS0004-01-2025-001102-34

№ 2-877/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 20 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога-земельный участок, общей площадью 1097 +/-23 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>., путем реализации продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 102 мес. под 8.3% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости: земельного участка, площадью 1097 +/-23 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил под залог приобретаемый объект недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты 628 476 руб. 32 коп., просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банком было направлено требование от досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования к ФИО2, признанного банкротом оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на адресате, так как сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 102 мес. под 8.3% годовых. По условиям договора кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на условиях, указанных в договоре, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора размещены на официальном сайте кредитора в его подразделениях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий цель использования кредита: приобретение земельного участка, площадью 1097 +/-23 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес> и строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 7 договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 договора).

В силу пунктов 11 и 12 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Степаноковское, д. Замошье, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/пос Степаноковское, д. Замошье зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, погашение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако заемщик и поручитель обязательства по погашению кредита и уплате процентов за их использование исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом на основании выписки по счету, исходя из согласованных между сторонами условий договоров.

Банком были направлены ФИО1, ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 07 коп, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт неисполнения ФИО2 и ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Буквальное толкование приведенной нормы в совокупности с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что природа обеспечительного обязательства состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником обязательства. Заключая с третьими лицами обеспечительные сделки, такие, как договор поручительства, кредитор преследует очевидную цель оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе, связанные с банкротством последнего.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно и к должнику и поручителю, либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита свидетельствует о неисполнении основного обязательства, что достаточно для предъявления требования к поручителю. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как поручителем, обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неоднократном нарушении обязательств по своевременному погашению кредитов и уплате процентов, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Красноярск, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Копия верна

Судья