Дело № 2-1209/2025

УИД 41MS0002-01-2025-001117-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска указала, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Гринченко (Матафоновой, ФИО6) Е.В., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №. Наследство принято ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 1993 года.

Истец после смерти наследодателя не обращался к нотариусу. Мать истца (ФИО7) после смерти супруга (ФИО3) отказалась от наследства в пользу сына – ФИО2, о чем истцу стало известно об ФИО2 в 2025 году, просила суд (с учетом уточнения требований):

- восстановить срок для принятия наследства;

- признать истца принявшей наследство;

- признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от 19 февраля 1993 года, зарегистрированное в реестре № 3-429, выданное по наследственному делу № 208-92 нотариусом ФИО8;

- признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 26,2 кв.м., а также 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома, ведение личного хозяйства».

Определением суда к участию в деле привлечен Елизовский городской прокурор.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Нотариальная палата Камчатского края, Орган опеки и попечительства Администрации Елизовского муниципального района, Елена Вадимовна, ФИО7, Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО9, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения, МБОУ «Средняя школа № 11», МКУК «Сельский дом культуры с. Коряки».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить срок, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент смерти наследодателя (отца) она являлась несовершеннолетней, ей было 8 лет, тогда и узнала о смерти отца; полагала, что отказ матери от доли в наследстве в виде причитающейся ей (ФИО1) доли в праве собственности на дом и земельный участок в пользу принявшего наследство брата ФИО2 неправомерен, поскольку совершен в период её несовершеннолетия матерью в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства; указала, что пользуется имуществом с момента смерти наследодателя, информацией о собственнике с момента достижения ею совершеннолетия в 2002 году и до 2025 года не интересовалась, предполагая, что это мать, считала себя наследником; обращение в суд с иском обусловлено арестом земельного участка и дома по уголовному делу, о чем сообщил брат, на имущество обращено взыскание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что является собственником спорного имущества - земельного участка и жилого дома, подтвердил факт ареста, обращения взыскания по исполнительному производству в связи с вынесением обвинительного приговора по ст. 159 УК РФ, исполнительных действий по взысканию с него (ФИО2) и других лиц в солидарном порядке ущерба причиненного преступлением в совокупном размере около 21000000 руб., который частично возмещён, на июль 2025 года остаток долга составлял около 13000000 руб.

Третье лицо - ФИО10 извещалась надлежащим образом, направила в суд нотариально заверенное заявление, указала, что нарушила права своих детей на наследство, подписав письменные отказ от доли в наследственном имуществе, причиняющемся несовершеннолетней дочери Гринченко (Матафоновой, ФИО6) Е.В. в пользу сына - ФИО2, о чем сообщила дочери в 2025 году.

Представитель третьего лица ФИО10 (по доверенности) Горба В.И. иск поддержала, полагала, что право истца нарушено, органы опеки не убедились, что отказ не противоречит интересам ребенка, просила применить нормы по аналогии права; указала, что права третьих лиц - потерпевших по уголовному делу о мошенничестве не нарушаются, у должников имеется иное имущество для реализации, настаивала, что настоящее гражданское дело не имеет отношения к обстоятельствам уголовного дела, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения (по доверенности) ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал действия истца и ответчика недобросовестными, ссылаясь на то, что Управление является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика ФИО2 (должника), преступными действиями которого причинен материальный ущерб, 16 февраля 2025 года вынесен приговор Петропавловск-Камчатского городского суда, удовлетворены гражданские иски о взыскании с ФИО2, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения – 8752982 руб., в пользу МБОУ «Средняя школа № 11» - 5934067 руб. 25 коп.; в пользу МКУК «Сельский дом культуры с. Коряки» - 1650076 руб. 55 коп.; указал, что наложен арест на земельный с кадастровым номером №; полагал, что предъявление истцом требований о признании права собственности на земельный участок и дом имеет единственную цель - воспрепятствовать действиям судебного пристава-исполнителя ФИО9, которая 13 февраля 2025 года обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на спорное имущество ФИО2 для возмещения ущерба от преступления; полгал, что имеет место злоупотребление правом, обе стороны хотят, чтобы спорное имущество не реализовали; ходатайствовал о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Нотариальная палата Камчатского края о месте и времени рассмотрения дела извещена, исполнительный директор ФИО14 направила заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствие.

Елизовский городской прокурор, третьи лица: ФИО10, ФИО7, Орган опеки и попечительства Администрации Елизовского муниципального района, МБОУ «Средняя школа № 11», МКУК «Сельский дом культуры с.Коряки» о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 147-ФЗ) часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статья 8 Федерального закона N 147-ФЗ предусматривает, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется нормами законодательства, действовавшими на момент открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отказа ФИО10 в лице её законного представителя ФИО7 от доли наследства, причитающейся её несовершеннолетней дочери.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР от 11 ноября 1964 года (далее ГК РСФСР) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (ст.532) или по завещанию (ст.534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Согласно ст.14 ГК РСФСР за несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст.120 Кодекса о браке и семье РСФСР (утверждённого Верховным Советом РСФСР от 30 июля 1969 года (далее КоБС РСФСР) органами опеки и попечительства являются исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов.

Опека и попечительство устанавливаются исполнительными комитетом районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов по месту жительства лица, подлежащего опеке или попечительству или по месту жительства опекуна (попечителя).

Осуществление функций по опеке и попечительству возлагается на отделы народного образования в отношении несовершеннолетних лиц.

Согласно ст.133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершеннее сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключенные родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями приходятся ФИО3 и ФИО7 (л.д. 10).

Из справки о заключении брака № № следует, что между ФИО10 и ФИО15 заключен брак, в связи с чем жене присвоена фамилия мужа «Латыпова» (л.д. 12).

Как видно из справки о заключении брака № №, между ФИО16 и ФИО1 заключен брак, в связи с чем жене присвоена фамилия мужа «ФИО4» (л.д. 12, оборотная сторона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО17 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который состоял в браке с ФИО7 - матерью истца.

В собственности ФИО3 на момент его смерти находилось спорное имущество в виде земельного участка (позднее присвоен кадастровый номер №), жилого дома (позднее присвоен кадастровый номер №).

Исходя из положений указанных правовых норм, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являлись: ФИО7 (супруга) ФИО2 (сын), ФИО17 (дочь), ФИО10 (дочь).

Согласно материалам наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО3, наследство в виде спорного имущества было принято сыном ФИО2.

Другие наследники первой очереди отказались от наследства в пользу ФИО2, о чем имеются письменные заявления в материалах наследственного дела: ФИО7 (супруги) - за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ФИО10 (дочери) (л.д. 46-54).

На основании заявления наследника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества: жилого дома общей площадью 26,2 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО17 на день смерти наследодателя исполнилось 8 лет, она являлась несовершеннолетней, недееспособной в силу возраста, следовательно, она имела право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти её отца.

В соответствии с заявлением ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от причитающейся доли наследства, открывшегося после смерти мужа - ФИО3, в пользу сына - ФИО2.

Заявление ФИО7 составлено собственноручно, на официальном бланке, подано в государственную нотариальную контору, зарегистрировано в октябре 1992 года за № 208-92, нотариусом Черновой.

Согласно официальному письму отдела образования Администрации Елизовского района исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов, адресованного в Нотариальную контору, отдел образования не возражает против оформления части наследства, принадлежащей несовершеннолетней ФИО10, на брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Письмо составлено на официальном бланке отдела образования Администрации Елизовского района исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов, имеет дату - ДД.ММ.ГГГГ года регистрационный номер № №, подписано начальником отдела ФИО18, имеет гербовую печать.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец, полагая незаконным отказ матери от причитающейся ей части наследства в пользу сына, просит признать недействительным свидетельство ответчика о праве на наследство по закону и право собственности на долю наследственного имущества, ссылаясь на нарушение прав.

Из приведенных выше правовых положений следует, что до 01 марта 2002 года допускался отказ наследника от обязательной доли в наследстве, согласно ст. 550 и ст.532 ГК РСФСР, в том числе в пользу других лиц из числа наследников по закону.

При этом отказ от принадлежащих подопечному прав, в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, опекун должен был совершать при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Таким образом, сам по себе отказ несовершеннолетнего в лице его законного представителя от наследства, причитающегося ребёнку в пользу другого наследника, мог быть осуществлен при условии получения предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

По смыслу приведенных норм закона отказ несовершеннолетнего от обязательной доли в наследстве, на которое он имел право в силу закона, возможен исключительно при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Следовательно, на совершение отказа от наследства необходимо было получить письменно выраженный отказ законного представителя несовершеннолетней от причитающейся доли наследства, открывшегося после смерти наследодателя (отца), и обязательно - предварительное разрешение на то органа опеки и попечительства.

Предварительное разрешение имеется в материалах наследственного дела, оформлено официальным письмом за подписью начальника отдела ФИО27., изготовлено на бланке отдела образования Администрации Елизовского района исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов, имеет дату - 08 февраля 1993 года, регистрационный номер № №, гербовую печать (л.д. 52).

Поскольку в соответствии со ст.120 КоБС РСФСР исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов являлись органами опеки и попечительства, предварительное разрешение выдано уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, действующего на тот момент.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона, также устанавливалась ст. 48 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года.

При установленных судом обстоятельствах отказ несовершеннолетней в лице законного представителя от причитающейся обязательной доли наследства в пользу другого наследника (сына), не противоречит законодательству, действующему на момент совершения указанных действий, не влечет нарушения прав несовершеннолетнего лица.

Поскольку согласно ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд отклоняет доводы третьего лица ФИО7 как не имеющие юридического значения.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону и о признании доли в праве собственности на спорое имущество, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о восстановлении срока для принятия наследства, суд пришел к следующему.

Статьей 546 ГК РСФСР установлен шестимесячный срок для принятия наследства, который исчисляется со дня открытия наследства. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.1154 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент подачи ФИО1 иска в суд срок принятия наследственного имущества ФИО3 истек.

В силу ч. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Доказыванию подлежит не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также соблюдение наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из изложенного, а также из положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из дела следует, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано 19 февраля 1993 года, исковые требования заявлены истцом 14 апреля 2025 года.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку до достижения дееспособности истец свои нарушенные права защитить не могла в виде малолетнего возраста, уровня физической, психической, умственной зрелости, возможность осуществлять гражданские права, в том числе направленные на решение спорного вопроса, возникла у неё с момента достижения ею совершеннолетия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, представителя третьего лица о том, что о нарушении своего права истец узнала лишь в 2025 году из беседы с матерью и братом, не могут быть приняты во внимание судом.

Достигнув совершеннолетия, истец, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не была лишена возможности получить сведения о принадлежащих ей правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у нее прав, срок исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ.

Располагая сведениями о смерти наследодателя, с указанного времени истец пользуется наследственным имуществом: домом и земельным участком, несет бремя их содержания, осуществляет благоустройство, ведет огородничество, осуществляет возведение фундамента для нового дома и бани, поддерживает с личные отношения с ФИО2 (братом), ФИО7 (матерью).

Начиная с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, истец не была лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако обратилась в суд лишь в 2025 году, то есть спустя 23 года, по истечении срока установленного как ГК РФ, так и ГК РСФСР, не представила доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о восстановлении срока принятия наследства.

Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения преступления, в том числе размера причинённого ущерба, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как усматривается из материалов уголовного дела № 1-39/2024, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 февраля 2025 года по уголовному делу №1-2/2024, вступившему в законную силу 05 марта 2024 года, удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО2, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения – 8 752 982 руб., в пользу МБОУ «Средняя школа № 11» - 5 934 067 руб. 25 коп.; в пользу МКУК «Сельский дом культуры с. Коряки» - 1 650 076 руб. 55 коп.; в обеспечение иска наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.146-190).

13 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. в целях исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству № 93597/24/98041-СД о взыскании с ФИО2 (должника) ущерба в размере 16 337 124 руб. 80 коп., возбуждено гражданское дело № 2-873/2025.

27 мая 2025 года производство по гражданскому делу № 2-873/2025 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

В этой связи суд признает заслуживающими внимание доводы представителя третьего лица - Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения ФИО11 о недобросовестном поведении сторон, учитывая, что предъявленные к ФИО2 требования имеют цель воспрепятствовать взысканию и реализации в рамках исполнительного производства имущества - земельного участка с кадастровым номером №, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство после смерти ФИО3, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 19 февраля 1993 года, зарегистрированного в реестре № №, выданного нотариусом ФИО8, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Саченко