Дело № 2-2427/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-003947-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию город-курорт Кисловодск в лице администрации, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному образованию город-курорт Кисловодск в лице администрации, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании имущества ФИО3 выморочным, а именно: денежные средства в сумме 34617,82 руб., размещенные на счете 40№ (счет банковской карты), открытом в офисе <***> Сбербанк, денежные средства в сумме 13302,92 руб., размещенные на счете №, открытом в офисе 5230/728 ПАО Сбербанк, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 77,1 кв.м., кадастровый №, 1/5 доля в праве, автомобиля М2140, 1977 года выпуска, легковой седан, взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества с Территориального управления Росимущества в <адрес>, муниципального образования город-курорт Кисловодск в лице администрации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59149,33 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 7282,11 руб., просроченный основной долг в размере 51867,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974,48 руб., в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит в размере 51867,22 руб. сроком на 12 месяцев под 18,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 51867,22 руб., тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика ФИО3 образовалась просроченная задолженность в сумме 59149,33 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 7282,11 руб., просроченный основной долг в размере 51867,22 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. При этом согласно выписки по счетам и вкладам выморочным имуществом может быть признано: денежные средства в сумме 34617,82 руб., размещенные на счете 40№, открытом в офисе <***> Сбербанк, денежные средства в сумме 13302,92 руб., размещенные на счете №, открытом в офисе 5230/728 ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела стало известно, что за умершим зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, 1/5 доля в праве, автомобиль М2140, 1977 года выпуска.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, пояснила, что истцом ПАО Сбербанк преждевременно сделан вывод, о том, что имущество, принадлежащее ФИО3, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в 1/5 доле, является выморочным. Согласно ГК РФ имущество является выморочным, если отсутствуют какие-либо наследники по закону и по завещанию, никто не имеет право наследовать, никто не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства. Согласно материалам дела, у ФИО3 имеются прямые наследники по закону, его сын и дочь. На сегодняшний день наследники заявили свои права на вступление в наследство. Наследниками приняты меры к сохранности имущества, т.е. в квартиру у администрации <адрес> доступа нет, коммунальные платежи наследниками полностью оплачиваются. Также в данном случае солидарных обязательств с Росимуществом и администрацией <адрес> не возникало, у данных организаций разные основания по бюджетному законодательству, по исполнению решений судов, по их финансированию. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением исковых требований, которыми не установлены факты нарушения ответчиками каких-либо прав истца.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Момент перехода наследства в собственность публичного образования привязывается к получению свидетельства о праве на наследство, т.е. наследство не признается перешедшим в собственность публичного образования до тех пор, пока последнему не выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство. Данный документ является правоподтверждающим и устанавливает возможность распоряжаться имуществом. Институт перехода выморочного наследства к публичному образованию необходим в том числе и для определения пределов требований кредиторов, предъявляемых ими в пределах наследственной массы, поскольку объем наследственного имущества определяется в свидетельстве о праве государства на наследство, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего е нему наследственного имущества. Тем самым до получения компетентным органом свидетельства о праве государства на наследство, такой орган не может быть признан правопреемником. Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО3 Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он и его сестра ФИО2 являются наследниками после смерти своего отца ФИО3 Считает, что имущество, оставшееся после его смерти, не может быть признано выморочным. В квартире, которую банк просит признать выморочным имуществом, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживала и проживает в настоящий момент его сестра, дочь умершего ФИО3 – ФИО2 со своим сыном. Их мать - ФИО4 умерла раньше отца, в 2016 году, ее доля 1/5 в праве на квартиру. Фактически наследство после смерти матери и отца принято, оплачиваются все коммунальные расходы за квартиру, за содержание данной жилой площади. Он и его сестра подали заявления о принятии наследства после смерти отца ФИО3, нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело, что подтверждается представленной в судебное заседание справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца они с сестрой обращались в Сбербанк с целью сообщить, что их отец умер и просили покрыть задолженность по кредитному договору страховкой, оформленной отцом при заключении кредита, но им было отказано по причине отсутствия оснований для оформления страхового случая. Также пояснил, что его сестра ФИО2 извещена о рассмотрении дела, но не явилась в судебное заседание, т.к. болеет ковидом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление «потребительского кредита» в размере 51867,22 руб. сроком на 12 месяцев под 18,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнены обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств в размере 51867,22 руб. на счет ФИО3 В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно представленным истцом расчетам, у заемщика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 59149,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 7282,11 руб., просроченный основной долг - 51867,22 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску.

На момент рассмотрения дела нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО6 суду представлена копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, а также справки нотариуса ФИО6, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных ФИО2 и ФИО2 заявлений к имуществу умершего отца ФИО3 заведено наследственное дело №, в котором указано, что в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками умершего ФИО3 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО2 на момент рассмотрения не выдано.

Однако судом установлено, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3 ФИО2 зарегистрирована и проживает со своим сыном ФИО7 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, содержание жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ООО «Второе –ДУ», кассовыми чеками на сумму 34743,69 руб.

Также судом установлено, что ФИО2 обращалась в ПАО «Сбербанк России» после смерти заемщика ФИО3 с заявлением о наступлении смерти заемщика и признании его смерти страховым случаев, с целью страховой выплаты, однако письмом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ей отказано по причине отсутствия оснований для произведения страховой выплаты по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, в собственности ФИО3 значится 1/5 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, денежные средства, размещенных на счетах ПАО Сбербанк, автомобиль М2140, 1977 года выпуска, легковой седан.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае если: отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию; никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ); никто из наследников не принял наследства;, все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указала, что отказывается от наследства в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ)

При рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что наследниками первой очереди заявлены права на наследство умершего наследодателя ФИО3, ими поданы заявления нотариусу на вступление в наследство после смерти отца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания имущества после смерти ФИО3 выморочным. Следовательно, разрешая исковые требования банка к администрации, ТУ Росимущества по <адрес> о признании имущества умершего заемщика ФИО3 выморочным, взыскании солидарно за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59149,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7974,48 руб., в пределах перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, суд считает, что фактических и правовых оснований к их удовлетворению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к муниципальному образованию город-курорт Кисловодск в лице администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, квартиры, автомобиля - выморочным, взыскании солидарно с Территориального управления Росимущества в <адрес> и муниципального образования город-курорт Кисловодск в лице администрации задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59149,33 руб., судебных расходов в размере 7974,48 руб., в пределах перешедшего к ним наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина