Решение по делу № 2-90/2025 от 30.06.2025 | Заринский районный суд (Алтайский край)

УИД: 25RS0018-01-2024-000730-47

Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу после смерти заемщика ФИО1, к ФИО2, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, о взыскании задолженности,

установил :

в Заринский районный суд по подсудности с Кировского районного суда Приморского края поступило гражданское дело по вышеуказанному иску, в котором истец просил взыскать, за счет входящего в состав наследственного имущества, с наследников

ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, возникшую за период с 20.10.2013 по 08.10.2019, по договору займа от 27.08.2013 за №, заключенному между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1, в размере 21 364,30 руб., из которых:

-9 860 руб. - основной долг;

- 3 251,01 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 5 668,56 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 334,73 руб. - комиссии;

- 2 250 руб. - штрафы.

Также просил взыскать в его пользу в счет компенсации оплаченной государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указал, что 27.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Однако свои обязательства заемщик не исполнила, в результате чего за период с 20.10.2013 по 08.10.2019 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 21 364,30 руб.

08.10.2019 КБ»Ренессанс Кредит»(ООО) уступило право требования задолженности с заемщика по договору №обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( далее - ООО ПКО «Феникс»).

По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса открыто наследственное дело №.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 05.02.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Заринский районный суд Алтайского края (Т.1 л.д. 152).

Истец ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчиков ФИО4 и ФИО5 поступили письменные возражения на иск, в которых они просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, и в качестве третьего лица КПКГ «Взаимопомощь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск не предоставили.

Опрошенные в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 доводится ей бабушкой по линии матери. Бабушка умерла в 2019 году, ранее, чем умерла ее, ответчика, мать М. Смерть матери наступила в 2022 году. После смерти бабушки ее мать ничего не унаследовала. Дом в п. Авдеевская База не принадлежал ФИО1, является собственностью сестры умершей, С., никакого другого имущества после бабушки также не осталось. Помимо ее матери у бабушки были еще двое детей - ФИО4 и ФИО5.

ФИО2 просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 заявила, что ФИО1 - это ее бабушка, а М. - ее, ответчика, мать. Мама умерла после смерти бабушки.

После смерти бабушки они с сестрой наследство не принимали.

Помимо ее и ФИО2 у мамы было еще двое детей- А. и А.. (Т.2 л.д. 36-37).

От ответчиков ФИО2, ФИО3 поступили письменные возражения, в которых они просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (Т.2 л.д. 35)..

Ознакомившись с иском, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ ) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно материалам дела 24.08.2013 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнила Анкету с предложением КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдать ей кредит, указав желательный размер - 40 000 руб.(Т.1 л.д. 13)

Этот же день ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» Договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лица, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора Банк выпускает Клиенту Карту MasterCard, виртуальная карта, выпускаемая в рамках совместных проектов, номер карты №, и открывает Клиенту Счет. Банк обязуется в случаях и в порядке, предусмотренном Договоре о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование счета по Карте, предоставив Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте.

Клиент обязуется в случаях кредитования Счета по Карте, если Клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором о Карте.

Настоящий Договор о Каре заключается путем акцепта Банком предложения

( оферты) Клиента о заключении Договора о Карте. Предложением ( офертой) Клиента о заключении Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора о Карте. Моментом одобрения ( акцепта Банком предложения ( оферты) Клиента о заключения Договора о Карте будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте и/или выпуск Карты. Тарифный план - ТРС10 (Т.1 л.д. 11).

Согласно Тарифному плану «ТПС10» виртуальная карта, выпускаемая в рамках совместных проектов, РУБЛЬ Российской Федерации, максимальный кредитный лимит предусмотрен в 300 000 руб., льготный период кредитования ( кроме операций, связанных с получением наличных денежных средств) - до 55 календарных дней,, процентная ставка по Кредиту, процентов годовых - 74,9%, предоставление ежемесячного Отчета по Карте посредством почтового отправления - 50 руб. ежемесячно, подключается на основании заявления Клиента, минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж - 5%, границы Минимального платежа - 100 руб., штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение Задолженности по Договору - 750 руб.(Т1 л.д. 20).

04.10.2019 между цедентом КБ «Ренессанс Кредит»( ООО) и цессионарием ООО «Феникс» был заключен Договор № rk-041019/1627, по условиям которого и согласно Акту приема-передачи прав (требований) к Договору об уступке прав(требований)

№ rk-041019/1627 от 04.10.2019, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Фениск» (Т.1 л.д. 37-39, 34-36).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как указано в ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Ст. 1151 ГК РФ ( в редакции на дату смерти ФИО1) определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным ( п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.(п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом ( п. 3).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На запрос суда с органов ЗАГС поступили ответы, подтверждающие, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( копия записи акта о смерти в Т.1 на л.д. 196).

На момент смерти ФИО1 в браке не состояла (Т.1 л.д. 198).

ФИО1 имела детей: Г. ( после вступления в брак М.) Л.. А. (Т.1 л.д. 200-203), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 197), ФИО4 (Т.1 л.д. 204), ФИО5 (Т.1 л.д. 205).

Матерью ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 является Г.(М.)Л.А., что следует из актовых записей о их рождении(Т.1 л.д. 208-210).

С учетом положений действующих норм права ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 не могут относиться к наследникам первой очереди и наследовать по праву представления, поскольку их мать М. умерла после смерти их бабушки.

В судебное заседание доказательства принятия наследства другими наследниками после смерти ФИО1, кроме принятия вымороченного имущества, также суду не предоставлены.

Согласно копиям документов, поступившим от Федеральной нотариальной палатой Алтайского края, наследственное дело № 75/2020 было открыто после смерти ФИО1 в связи с поступлением нотариусу Заринского нотариального округа М. претензии КПКГ «Взаимопомощь» о наличии задолженности ФИО1 на дату ее смерти перед кооперативом, возникшей из договора займа № 04434 (Т.1 л.д.79-143).

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На запросы суда предоставлены сведения и из материалов дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО1 должна быть определена в размере 19 руб. 33 коп, размещенных на ее вкладе в ПАО Сбербанк на день смерти.

Сведения о наличии иного наследственного имущества отсутствуют.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчиков о необходимости применения срока исковой давности.

Так, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

(ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании" отражено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о необходимости оплаты долга в сумме 21 364,30 руб. в течение 30 дней ( л.д. 33). При этом дата направления в требовании отсутствует и не подтверждена истцом иными документами.

Как указано в ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики направили письменное возражение в суд против удовлетворения иска и указали в судебном заседании на истечение сроков исковой давности.

Поскольку истец не предоставил суду сведений о дате направления требования о досрочном возврате задолженности, суд исходя из позиции ответчиков, заявленной суду, полагает возможным исчислять дату направления данного требования со следующего дня после составления акта приема-передачи прав требований по договору цессии, то есть с 9 октября 2019 года. С учетом 30-тидневного срока на добровольное исполнение требования, срок обращения в суд по иску о взыскании задолженности истек 08 ноября 2022 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, решением Заринского районного суда Алтайского края, принятым 20.01.2021 по делу №, дополнительным решением суда от 16.04.2021, вступившими в законную силу после апелляционного рассмотрения 15.06.2021 жалобы ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в удовлетворении исковых требований, заявленных Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимопомощь» к М. о взыскании задолженности по договору займа после смерти ФИО1, было отказано.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа после смерти ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» по договору займа № от 28.02.2019, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 19 ( девятнадцать) рублей 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 вымороченного наследственного имущества, за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части заявленных к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай требований отказано.

В решении по делу № 2-3/2021 отмечено, что согласно имеющимся в материалах дела документам, предоставленным на запрос суда, ФИО1 на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На 12.05.2020 за ФИО1, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомототранспорт не зарегистрирован.

Выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выданными 03.11.2020 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» подтверждается, что с 2014 года земельным участком с кадастровым номером №, и зданием с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> база, <адрес>, владел С.

В Уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.11.2020, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», указано об отсутствии сведений о правах отдельного лица на имевшиеся( имеющиеся) в него объекты недвижимости в период времени с 12.05.2019 по 01.11.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 86).

На запрос суда с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Заринский отдел, поступили копии заявлений в Управление Росреестра по Алтайскому краю от С. о регистрации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также поступил ответ, что в документах имеется отметка об отсутствии регистрации брака.

В письменном сообщении с администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края от 10.11.2020 за №, отмечено, что выписку из похозяйственной книги о всех лицах, проживающих на дату 12.05.2019 по адресу: <адрес> база, <адрес>, предоставить нет возможности, в связи с тем, что лицевой счет на вышеуказанный адрес не заводился. Сведениями о наследниках после смерти ФИО1, администрация не располагает.

Из сообщения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 27.11.2020 следует, что МВД РФ по Алтайскому краю и его территориальные подразделения не ведут учет зарегистрированных и снятых с учета граждан по отдельным адресам. Данный критерий отбора не предусмотрен в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан РФ.

На запрос нотариуса с ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № поступил ответ, что на счете ФИО1 №.№-счет банковской карты, на дату смерти ФИО1 остаток составлял 19,33 руб., остаток на текущую дату - 19,01 руб.

Суд, рассматривая дело №, установил и указал в решении, что несмотря на то, что ответчик М. на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована с ней по одному адресу - <адрес>, в судебное заседание предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в указанном жилом помещении ни ФИО1 ни ее дочь М. фактически не проживали, дом на момент смерти ФИО1 принадлежал С., который не являлся супругом умершей и в близких родственных связей с ней не состоял.

При таких обстоятельствах доказательств принятия наследства М. после смерти ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.

В подтверждение ответа, полученного нотариусом с ПАО Сбербанк, на запрос суда также поступил ответ с регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк, в котором приведена выписка по дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО1, за период с 12.05.2019 по 25.11.2020, согласно которой в подразделении 8644/7771, номер счета №, вид клада «Мир Социальная ( руб.), дата открытия 27.06.2019, счет действующий, остаток денежных средств на 12.05.2019 составлял 19 руб. 33 коп., остаток на 25.11.2020 - 19 руб. 01 коп..

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования.

С учетом изложенного наследственная масса после смерти ФИО1 была определена судом в размере 19 руб. 33 коп, размещенных на ее вкладе в ПАО Сбербанк на день смерти( Т.1 л.д.161-169).

В дополнительном решении по делу № 2-3/2021 суд решил предложение, изложенное в абзаце 3 резолютивной части решения следующего содержания : «Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» по договору займа № 04434 от 28.02.2019, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 ( девятнадцать) рублей 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 вымороченного наследственного имущества, за счет казны Российской Федерации» после слов « в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 вымороченного наследственного имущества» дополнить словосочетанием: «за счет наследственного имущества, а именно, денежных средств, размещенных на счете ФИО1 в подразделении № 8644/7771 ПАО «Сбербанк России», № №, вид клада «Мир Социальная (руб.), а при недостаточности указанной суммы на счете, недостающую сумму взыскать».

Абзац 3 резолютивной части решения в окончательной форме изложить в следующем виде: «Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» по договору займа № 04434 от 28.02.2019, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 ( девятнадцать) рублей 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 вымороченного наследственного имущества за счет наследственного имущества, а именно, денежных средств, размещенных на счете ФИО1 в подразделении № 8644/7771 ПАО «Сбербанк России», № №, вид клада «Мир Социальная (руб.), а при недостаточности указанной суммы на счете, недостающую сумму взыскать за счет казны Российской Федерации

В удовлетворении исковых требований, заявленных Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимопомощь» к М. о взыскании задолженности по договору займа после смерти ФИО1, отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» по договору займа № 04434 от 28.02.2019, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 ( девятнадцать) рублей 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 вымороченного наследственного имущества, за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части заявленных к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай требований отказать ( л.д.41-42).

Таким образом, с учетом изложенного, пропуска истцом срока исковой давности, а также принятого 20.01.2021 судебного решения, вступившего в законную силу, по делу № 2-3/2021, которым уже были взысканы денежные суммы по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из 19,33 руб., в удовлетворении иска, заявленного ООО «ПКОР «Феникс» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявленных требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу после смерти заемщика ФИО1, к ФИО2, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 года

Судья Л.М. Чубукова