Решение по делу № 2А-2694/2025 от 23.10.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а–2694/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003927-81

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Березники 15 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за .....

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение административным ответчиком, являющимся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, обязательств по уплате названных платежей в установленный налоговым законодательством срок, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, представив письменные возражения по делу (л.д. 47-48).

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ..... по ..... являлся собственником помещений, расположенных по адресу: ....., № №, № №; в период с ..... по ..... являлся собственником .....

Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

В связи с этим ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ..... об уплате в срок до ..... транспортного налога за .....

В связи с неуплатой в установленный законом срок налоговых платежей, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО6 начислены пени по налогу на имущество за налоговый период .....

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 А.И. было направлено требование № от ....., в котором административному ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогам и пени до ..... (л.д. 15).

Поскольку задолженность не была погашена, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный законом срок ..... налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 9). Судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по налоговым платежам был вынесен мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края ..... (л.д. 29).

На основании судебного приказа № от ..... недоимка и пени по налогу на имущество за ..... были полностью удержаны у налогоплательщика в рамках исполнительного производства и перечислены в бюджет ..... и ....., что подтверждается платежными поручениями от ..... №, №, №, от ..... №.

В связи с поступившим возражениями должника, на основании кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... судебный приказ № от ..... отменен (л.д. 30-31).

Из материалов дела также следует, что налог на имущество физических лиц ..... рассчитан ФИО1 по объектам недвижимости исходя из их инвентаризационной стоимости.

Вопреки доводам административного ответчика, оснований для расчета налога на имущество физических лиц ..... на основании заключения эксперта № от ....., составленному экспертом ....., не имеется.

Решением ..... от ....., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ..... по делу № установлена инвентаризационная стоимость одноэтажного здания отдела добора (формовочное отделение сантехкабин), расположенного по адресу: ..... с кадастровым номером № по состоянию на ..... в размере ..... Установлена инвентаризационная стоимость здания арматурного цеха, расположенного по адресу: ..... с кадастровым номером № по состоянию на ..... в размере ...... Указано, что установленная инвентаризационная стоимость является основанием для расчета ФИО1 налога на имущество физических лиц за налоговые периоды ...... В удовлетворении требований к ..... ФИО1 отказано.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2023 возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации «Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета».

При этом пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствует право на применение результата пересмотра инвентаризационной стоимости для расчета налога на имущество физических лиц за налоговый период ....., поскольку недоимка по налогу на имущество за ..... уплачена административным ответчиком при исполнении судебного акта, а оснований для возврата денежных сумм, уплаченных во исполнение налоговых обязательств, судом не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что налоговое уведомление № и требование № от ..... он не получал, поскольку по адресу ..... в ..... он не проживал, не указывают на необходимость отказа во взыскании спорых налогов.

Согласно адресной справке от ..... и регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ....., в период с ..... по ..... ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ....., с ..... – по адресу: ..... (л.д. 49, 53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в приложенных административным истцом к административному исковому заявлению налоговом уведомлении № и требовании № явная техническая ошибка в указании адреса налогоплательщика. При этом реестр почтовых отправлений на сегодняшний проверить невозможно, поскольку в соответствии с п. 5.8 Приказа ФНС РФ от 25.02.2009 № ММ-7-6/86@ «Об утверждении Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных» срок хранения реестров почтовых отправлений составляет 3 года; по истечении срока хранения они уничтожаются в установленном порядке.

Доводы о том, что ввиду невручения ФИО1 налогового требования № от ..... не соблюден досудебный порядок по данной категории дела, суд считает формальными, эти доводы отклоняются, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора данная категория дела не требует.

Размер недоимок и пени установлен на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства, судом проверен, является верным.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ....., т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что налоговая задолженность в сумме ..... административным ответчиком погашена, поворот по судебному приказу № от ..... не производился, следовательно, в данной части решение суда не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ..... в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю:

- недоимку по налогу на имущество .....

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налогу на имущество .....

- недоимку по транспортному налогу .....

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога .....

всего: .....

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение в части взыскания налоговой заложенности в размере ..... рублей в исполнение не приводить в связи с погашением задолженности учтенной налоговым органом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025