Судья Катеринин В.В.

Дело №22-1755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б., судей: Труновой Е.А., Петрищевой Е.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой

Н.В.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 ФИО14 и его защитника - адвоката Чапленко Геннадия Анатольевича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года,

ФИО2 ФИО15, ***:

- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два состава преступления), окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы,

осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за 8 преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в сумме 10000 рублей в доход государства за каждое преступление; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за 1 одно преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок

5 месяцев со штрафом в сумме 10000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в сумме 50000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля

года, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в сумме 50000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишение свободы время содержания под стражей с 14 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; а также тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены 08 октября 2022 года, 11 октября

года, 13 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 20 октября 2022 года, 22 октября 2022 года, 23 октября 2022 года, 25 октября 2022 года, 27 октября 2022 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно отсутствие близких родственников, наличие статуса сироты, то, что он работал, положительно характеризуется по месту работы. Отмечает, что не имеет регистрации в связи с продажей квартиры.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Чапленко Г.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного

ФИО1 наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что осужденный вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, загладил вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, социализирован, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, в связи с чем просит приговор в отношении его подзащитного изменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерс В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (самостоятельно по каждому из хищений, датированных (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению, датированному (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чапленко Г.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Суд обоснованно отнес к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с

повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей учтено, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судом при назначении наказания установлены все смягчающие наказание обстоятельства, которые были судом учтены при назначении наказания, оснований учитывать их повторно не имеется.

Отсутствие родственников и наличие статуса сироты положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету смягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено. В силу ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание этих обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельств, безусловно смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также суд учел, что ФИО1 уполномоченным отдела полиции и по месту трудоустройства характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и судебная коллегия соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания по каждому преступлению в виде штрафа являются мотивированными, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за каждое преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в котором ему надлежит отбывать наказание, должным образом мотивировав свои выводы. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,

389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года в отношении ФИО2 ФИО16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи