Дело № 3а-955/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи: Санниковой С.А.,
при секретаре: Намитокове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу , рассмотренному мировым судом судебного участка Карасунского внутригородского округа Краснодарского края, в размере .
В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что мировому судье судебного участка Карасунского внутригородского округа поступило исковое заявление 3-О. к 1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. дело передано мировому судье судебного участка Карасунского внутригородского округа
Решением мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Советского районного суда от решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 2 месяца, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела 1 ответственности не несет. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на необоснованное отложение судебных заседаний, неоднократный вызов и допрос одних и тех же свидетелей по делу, оставление без рассмотрения заявленных ответчиком ходатайств об исключении недопустимых доказательств по делу и о назначении экспертизы, возврат дела экспертным учреждением в связи с отказом проведения экспертизы, что не обеспечило своевременного рассмотрения дела судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 4, действующая на основании доверенности, возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела , оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Как следует из части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ ) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела , в судебный участок Карасунского внутригородского округа поступило исковое заявление 3 к 1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
мировым судьей судебного участка Карасунского внутригородского округа 5 вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на .
дело отложено на в связи с неявкой ответчика.
дело отложено на в связи с неявкой истца.
представителем ответчика 1 поданы возражения на исковое заявление, дело отложено на в связи с привлечением в дело третьего лица. судебное заседание отложено на 18 февраля 2021 года в связи с необходимостью повторного вызова третьего лица.
представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле свидетелей, дело отложено на .
судебное заседание отложено на в связи с необходимостью повторного вызова третьего лица и свидетелей.
судебное заседание отложено на в связи с истребованием дополнительных доказательств и повторного вызова свидетеля.
представителем ответчика 1 заявлено ходатайство об исключении доказательства по делу, а также о проведении экспертизы, рассмотрение отложено на .
вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.
представителем ответчика 1 заявлены возражения на протокол судебного заседания от .
мировым судьей судебного участка Карасунского внутригородского округа 5 вынесено определение о возобновлении производства по делу в связи с отказом экспертной организации от проведения экспертизы по данному делу. Заседание назначено на .
в суд поступила частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы.
В судебном заседании мировым судьей вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.
в суд поступило заявление представителя ответчика о возврате частной жалобы.
экспертная организация направила в суд экспертное заключение от .
вынесено определение о возобновлении производства по делу. Заседание назначено на .
, в связи с неявкой сторон, заседание отложено.
На основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от мировому судье судебного участка Карасунского внутригородского округа 5 предоставлен отпуск с по включительно. На период отпуска 5 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка возложено на мирового судью судебного участка Карасунского внутригородского округа 6
мировым судьей судебного участка Карасунского внутригородского округа 6 вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Заседание суда назначено на .
Представителем истца заявлено ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с занятостью в другом процессе по делу в Динском районном суде Краснодарского края (дело , л.д. 66-71, том 2).
Представителем ответчика 1 заявлено ходатайство об исключении доказательства по делу, поданы возражения по иску и по проведенной экспертизе.
указанные ходатайства приобщены к материалам дела, заседание суда назначено на .
16 июля представителем ответчика 1 заявлено ходатайство о приобщении новых доказательств. Судебное заседание отложено на .
решением мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа в удовлетворении исковых требований 3-О. к 1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано.
На основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от мировому судье судебного участка Карасунского внутригородского округа 6 предоставлен ежегодный отпуск с по , в связи с чем, во исполнение поступившего в адрес суда заявления истца, мотивированное решение было изготовлено судьей .
в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца на указанное решение.
дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.
определением Советского районного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на .
от представителя истца поступило ходатайство об отложении дела, заседание отложено на .
Апелляционным определением Советского районного суда от решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Таким образом, гражданское дело находилось в производстве суда в период с по (8 месяцев 23 дня) и с по (3 месяца 22 дня), общая продолжительность судопроизводства по делу по иску 3-О. к 1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 1 год 1 месяц и 15 дней.
Из хронологии процессуальных действий мировых судей судебных участков и Карасунского внутригородского округа, судьи Советского районного суда следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьей мотивированных судебных актов и направления их сторонам не нарушались, судьи полно осуществляли контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ , действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 40 названного Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Вопреки доводам административного истца суд пришел к выводу, что необоснованного отложения дела мировыми судьями 5 и 6 допущено не было. Все отложения дела были связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания и иных материалах дела.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о затягивании сроков рассмотрения гражданского дела, административный истец указывает на длительное непринятие судом правовой позиции ответчика и на оставление без рассмотрения заявленных ответчиком ходатайств об исключении недопустимых доказательств по делу от и от .
Данные доводы административного истца подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Результаты оценки доказательств отражены судом в решении от .
Следует отметить, что в связи с нахождением в очередном отпуске мирового судьи 6 с по имела место задержка составления мотивированного решения, однако, указанная задержка не привела к нарушению прав 1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку периоды неактивности суда, с учетом общего срока, не имели по делу решающего значения и общая продолжительность судебного разбирательства не может считаться чрезмерной и нарушающей права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, существенных периодов бездействия не наблюдалось.
По мнению суда, несмотря на то, что указанных задержек в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что суды первой, второй инстанций в ходе разбирательства дела действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения. Обстоятельства судопроизводства не содержат признаков нарушения требования о разумности сроков судопроизводства, предусмотренных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 6.1 ГПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права 1 на рассмотрение дела в разумный срок.
Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления 1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено .
Судья: С.А. Санникова