Решение по делу № 2-1445/2024 от 23.05.2024

Дело №2-1445/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001435-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Истец Акционерное общество ПКО «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 12.03.2023 ООО МКК «Веритас» и ФИО1, заключили договор потребительского займа № 6244627022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых.

05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № 6244627022 от 12.03.2023, заключенному между кредитором и заемщиком перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней.

Период, за которым образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.05.2023 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 03.10.2023 (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности по договору сумма задолженности составила 68 700,00 руб., из них сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 37 141,05 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 558, 95 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 19.02.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 6244627022 от 12.03.2023 за период с 09.05.2023 по 03.10.2023 в размере 68 700,00 руб., государственную пошлину в размере 2 261,00 руб., судебные расходы в размере 174 руб. (л.д.4-8).

Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить размер процентов по договору займа, снизить размер неустойки (л.д.143-146).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.03.2023 ФИО1 посредством использования сайта в сети интернет www.ezaem.ru, с указанием паспортных данных и иных личных данных была заполнена анкета заемщика, проведена фотоидентификация заемщика. В адрес ответчика направлен смс в целях подтверждения заключения договора (л.д.20,27-28).

12.03.2023 между сторонами на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа № 6244627022 (л.д. 29-31), по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб. (пункт 1). В пункте 2 договора займа указано, что срок возврата микрозайма 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить предоставленную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на эту сумму в соответствии с п.п.4,6 настоящих индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа процентная ставка составляет 365 % годовых.

В пункте 6 указано, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 20 250,00 рублей, из которых сумма процентов - 5 250, 00 рублей, сумма основного долга - 15 000, 00 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д.29-31).

17.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д.22-24).

Мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области по заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ №2-2468/2023 от 27.11.2023 о взыскании заложенности по договору займа, который был отменен определением об отмене судебного приказа от 19.02.2024 в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 (л.д.14)

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа при частичном досрочном погашении долга изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения суммы микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменны.

Порядок частичного досрочного погашения определен в Общих условиях, которые доступны на сайте в разделе Правовые документы, а также в личном кабинете (пункт 7).

Как указано в пункте 12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения срока внесения платежа, определенного в приложении №1, кредитор вправе начислять пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на сайте в разделе правовые документы, а также в личном кабинете. В случае наличия противоречий между текстом индивидуальных условий и текстом общих условий, применению подлежат положения индивидуальных условий (л.д. 22-24, 29-31).

В соответствии с содержанием Правил предоставления и обслуживания потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредпитная компания «Веритас», названные правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Веритас» и физическими лицами, являющимися заемщиками, в связи с предоставлением микрозаймов.

Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микроофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

В разделе 3 Правил рассмотрения заявления на предоставление микрозайма ООО МКК «Веритас» указано, что потенциальный клиент проходит процедуру регистрации в Обществе путем ввода на сайте необходимых данных, а именно: личного номера мобильного телефона или адреса электронной почты, а также пароля.

Для завершения регистрации в обществе потенциальный клиент дает свое согласие на передачу обществу своих персональных данных, а также на передачу обществом этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном клиенте (пункт 3.2)

В пункте 1.5 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Веритас» указано, что договор потребительского микрозайма состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В пункте 5.7 Правил потребительских микрозаймов ООО МКК «Веритас» указано, что подписание заявления осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер, либо кода, предоставляемого путем звонка на зарегистрированный номер.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.15-17).

Суд учитывает, что в соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленного истцом в материалы дела договора потребительского займа № 6244627022 от 12.03.2023 следует, что он заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Веритас» в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru. (л.д. 29-31).

Перечисление денежных средств произведено истцом на счет карты, номер которой был указан ответчиком ФИО1 при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 27).

Таким образом, суд признает установленным, что между сторонами был заключен договор потребительского займа № 6244627022 от 12.03.2023.

Разрешая требования истца АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») суд учитывает, что материалами дела подтверждено, что истцом, исполнены перед заемщиком ФИО1 обязательства о выдаче в долг денежных средств, по заключенному договору потребительского займа, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату предоставленных в долг денежных средств, и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчиком ФИО1 не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах о наличии у ответчика задолженности по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика невозвращенной суммы основного долга по договору потребительского займа в размере 30 000 руб., подлежат удовлетворению.

Как указано выше условиями договора потребительского займа № 6244627022 от 12.03.2023 предусмотрено, что заемщиком подлежат уплате проценты из расчета 365% годовых (пункт 4 раздела индивидуальных условий).

При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами, стороной истца вышеперечисленные требования закона не соблюдены, о чем Ответчик указывает в своем ходатайстве, просит уменьшить размер процентов за период 148 день с 09.05.2023 по 03.10.2023 и произвести перерасчет согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам ЦБ РФ на день заключение договора займа.

Размер не уплаченных процентов, согласно расчету истца за период с 09.05.2023 по 03.10.2023 составляет 37 141,05 руб. (л.д. 5).

Размер не уплаченных процентов, согласно расчету ответчика за период с 09.05.2023 по 03.10.2023 составляет 2 308 руб. 80 коп. (л.д. 145)

Учитывая, нормы действующего законодательства, существующую судебную практику, разъяснения Верховного суда РФ расчет процентов после истечения срока договора займа, рассчитывается согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам ЦБ РФ на день заключение договора займа.

Согласно данным Банка России средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитным обязательствам ЦБ РФ на март 2023 составляет 18,96%.

Сумма процентов за период с 09.05.2023 по 03.10.2023 составляет 2308,80 рублей (18,96/365 = 0,052% от 30000 руб. Х 148 дней )

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО1 пени в сумме 1558,95 руб. за период с 09.05.2023 по 03.10.2023, размер которых определен условиями договора в сумме 20% годовых за каждый день просрочки.

Указанное в пункте 12 раздела 1 индивидуальных условий потребительского займа условие о размере пени (неустойки) 20% годовых не противоречит требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

По правилам, закрепленным в части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить штраф до 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261,00 руб.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 2 261,00 руб. (л.д. 59, 59 оборот). Размер государственной пошлины уплачен истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования истца, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1216 рублей (исходя из суммы взыскания 33867,75=30000,00+2308,80+1558,95), так как снижение размера пени не влечет снижение государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 174 руб., 116,40 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика, 57,60 руб. за направление заявления о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес судебного участка которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 6244627022 от 12.03.2023 за период с 09.05.2023 по 03.10.2023 в размере основного долга 30 000 руб., задолженность по процентам 2308,80 руб., задолженности по штрафам/пеням 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1216,00 руб., почтовые расходы 174,00 руб., всего 34198 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых