УИД24RS0№-25
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи ДорохинойТ.А.,
при секретаре Воронцовой Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что 22.10.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.
27.09.2016г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № 827 по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования даннного долга перешло к истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 187 327 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 108 063 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование – 37665 руб., задолженность по государственной пошлине – 2057 руб. 28 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 39542 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников от 27.09.2016г. к Договору уступки прав требования от 27.09.2016г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет 145 728 руб. 32 коп. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 22.10.2013г. по 15.01.2020г.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.11.2020г. отменен судебный приказ по делу № от 05.02.2020г.
На основании изложенного ООО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 728 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 руб. 28 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 (полномочия подтверждены) не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц – ПАО «Восточный-экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 120 000 руб. на срок по 22.10.2016г., под 26,82 % годовых.
Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором. Доказательств обратного суду не представлено.
ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
27.09.2016г. между ПАО «Восточный Экспресс банк»(Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CIPRUS LIMITED) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложения №.1 и 1.2 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями, права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора.
27.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должникам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к У.Н. (ФИО3) У.Н. по заключенному с ним ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила 145728 руб.32 коп. в том числе основной долг 108 063 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование – 37 665 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Вместе с тем, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в вышеуказанном размере, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права оп иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения.
Как следует из договора кредитования от 22.10.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, кредит предоставлен ответчику ФИО1 сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа 24.10.2016г. ( согласно графика).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору начал течь с 25.10.2016г. и истек 25.10.2019г.
Настоящее исковое заявление подано в суд только 28.11.2022г. (дата на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к ФИО1
Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска первоначальный кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности 22.01.2020г.( дата на конверте) Судебный приказ выдан 05.02.2020г., в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.11.2020г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 22.01.2020г. по 17.11.2020г. (9 месяцев 26 дней) приостанавливалось, однако и с учетом изложенных обстоятельств срок истекал 20.08.2020г., а с настоящим иском банк обратился в суд 28.11.2022г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Дорохина